ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-5674/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Сабирзянова А.Ф. (ул. Четаева, д. 56, кв. 35, г. Казань, 420124) от 11.04.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2011 по делу N А65-20188/2009-СГ4-26 Арбитражного суда Республики Татарстан и дополнения к нему, поступившего 05.05.2011.

Суд

 

установил:

 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эрель Иншаат" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Михайлов В.Е.

В рамках дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Эрель Газстрой" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 86 773 878 рублей задолженности по договору подряда от 28.04.2008 N 1/СУ-08 в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 06.10.2010 в удовлетворении заявления кредитора отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2011, определение от 06.10.2010 отменено. Требование кредитора в размере 86 773 878 рублей включено в третью очередь реестра со ссылкой на обоснованность заявленных требований и доказанность их размера.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, кредитор Сабирзянов А.Ф. (далее - заявитель) просит отменить судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из представленных доказательств.

Из оспариваемых судебных актов видно, что требование кредитора основано на договоре подряда от 28.04.2008 N 1/СУ-08, заключенном между ООО "Эрель Газстрой" (субподрядчик) и ООО "Эрель Иншаат" (подрядчик).

Статьей 3 договора определены порядок и условия оплаты стоимости подлежащих выполнению работ, в соответствии с которыми расчеты за выполненные работы производятся после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, представляемых субподрядчиком ежемесячно.

В обоснование своих требований кредитор указал на ненадлежащее выполнение должником обязательств по оплате работ, выполненных в июне и июле 2009 года.

Оценив в соответствии с требованиями статей 64, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды обоснованно, с учетом положений статей 309, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", пришли к выводу о том, что акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний, являются основанием для возникновения у должника обязательства по оплате стоимости принятых работ.

Доказательств того, что работы кредитором не выполнены или выполнены в меньшем объеме, не представлено.

Доводы, приведенные в заявлении, исследовались судами апелляционной и кассационной инстанций и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-20188/2009-СГ4-26 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ