ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. N ВАС-5425/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Всеволожского Сергея Викторовича от 07.04.2011 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2010 по делу N
А40-175007/09-158-847, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 по тому же делу,
по иску
индивидуального предпринимателя Всеволожского Сергея Викторовича (г. Москва) к
обществу с ограниченной ответственностью "Авто РГ" (далее - общество;
г. Москва) о взыскании 129 003 рублей 82 копеек задолженности и 22 414 рублей
42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом
уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 14.10.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 31.01.2011 названые судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов предприниматель Всеволожский С.В. просит их отменить, ссылаясь
на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Исходя из доводов, изложенных в
заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Как установлено судебными инстанциями,
между сторонами по заключен договор от 02.09.2008 N 019, по условиям которого
истцом оказаны услуги в качестве водителя клиентам ответчика.
Согласно пункту 6.1 названного договора
размер оплаты за оказанные услуги составляет 140 рублей за каждый отработанный
истцом час. Окончательная стоимость оказанных в отчетном периоде услуг
определяется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг.
Указывая на ненадлежащее исполнение
ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, предприниматель обратился в
арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований суд первой инстанции пришел к выводу о том,
что обязанность по оплате услуг по договору исполнена обществом в полном объеме
и по ценам, предусмотренным договором.
Суды апелляционной и кассационной
инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что
оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя, по которым он не
согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного
разбирательства, им дана соответствующая правовая оценка судами нижестоящих
инстанций
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не
усматривается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-175007/09-158-847
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.07.2010,
постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011
по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА