ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2011 г. N ВАС-5748/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А. Весеневой, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ИП Главы К(Ф)Х Жерновникова Н.В. (ул. Центральная, д. 37, с. Недоступово, Жирновский р-н, Волгоградская обл., 403789) от 07.04.2011 без номера, с учетом дополнений от 21.04.2011, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2010 по делу N А12-14467/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2010 в отношении ИП Главы К(Ф)Х Жерновникова Н.В. (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Вершинин А.В., в третью очередь реестра включено требование ООО "Волгоградагролизинг" в размере 948 944 руб. 74 коп. основного долга и 56 681 руб. 44 коп. пени.

Должник обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении него производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением им требования единственного кредитора включенного в реестр.

Определением суда от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011, должнику отказано в удовлетворении его заявления.

В заявлении (с учетом дополнения), поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредитора, требование которого было включено в реестр и впоследствии удовлетворено должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты, но не рассмотрены судом, пришел к выводу, что прекращение производства по делу о банкротстве приведет к предпочтительному удовлетворению требований одних кредиторов должника перед другими, в связи с чем отказал в удовлетворении его заявления.

С этой позицией согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, учитывая при этом, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы должника в реестр были включены требования иных его кредиторов.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А12-14467/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2011 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ