ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N ВАС-2057/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг" (ул. Володарского, д. 36а, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010 по делу N А56-86366/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОСТ Банкеринг" о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (ул. Гагарина, д. 27а, г. Выборг, 188800), выразившегося в непринятии решения о возмещении 1 034 918 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области (ул. Пронина, д. 4, п. Кандалакша, Мурманская область, 184040) принять решение о возмещении спорной суммы налога и возвратить ее с начислением процентов.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, в удовлетворении требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 26.11.2010 оставил без изменения указанные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 134, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, а также изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 года, согласно которой заявлен налог к возмещению в размере 1 034 918 рублей, инспекцией принято решение от 19.11.2007 N 10-33/2/42092 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и решение от 19.11.2007 N 10-33/2/41716 об отказе в возмещении заявленного налога.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу N А56-6251/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2008, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области от 19.11.2007 N 10-33/2/41716 об отказе в возмещении 1 034 918 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года.

Судами установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2008 по делу N А42-6643/2008 в отношении общества возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), 26.01.2009 введена процедура наблюдения, а 29.04.2009 принято решение о признании общества банкротом.

В связи с постановкой на налоговый учет с 05.10.2007 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области общество 13.07.2009 обратилось в данную инспекцию с заявлением о возврате 1 034 918 рублей налога на добавленную стоимость с начислением процентов.

Решением от 24.07.2009 N 344 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области отказано в осуществлении возврата в связи с отсутствием переплаты по налогу на добавленную стоимость и наличием задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды трех инстанций исходили из отсутствия нарушений прав общества, так и оснований для возврата спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку как на момент, когда должно было быть принято Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области решение о возмещении 1 034 918 рублей налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года, так и на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 по делу N А56-6251/2008 у общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость, превышающая спорную сумму, что исключало ее возврат с учетом положений статьи 176 Кодекса.

Оценивая наличие оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегия судей исходит из следующего.

Заявитель в надзорной жалобе указывает на нарушение оспариваемым отказом Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области от 24.07.2009 положений Закона о банкротстве о недопустимости зачета в счет погашения требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, что повлекло преимущественное удовлетворение требований по обязательным платежам.

Вместе с тем, с 05.06.2009 вступила в силу глава III.1 Закона о банкротстве "Оспаривание сделок должника", согласно положениям которой (пункт 3 статьи 61.1) правила этой главы подлежат применению также к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Данное заявление об оспаривании действий, повлекших преимущественное удовлетворение, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве (статья 61.8). Предусмотренные главой III.1 Закона о банкротстве процессуальные нормы о порядке оспаривания подлежат применению с 05.06.2009 независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137).

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-86366/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.04.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО