ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2011 г. N ВАС-5612/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Разумова И.В., судей Весеневой
Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "ЮТА" (город Таганрог) о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010 по
делу N А53-5781/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
11.01.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом города
Таганрога (далее - комитет) к обществу с ограниченной ответственностью
"ЮТА" (далее - общество "ЮТА") о взыскании задолженности по
арендной плате по договору аренды от 15.11.2003 N 2175 в размере 39 946 рублей
47 копеек, а также договорных пеней в размере 310 рублей 94 копеек.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2010, оставленным без изменения
постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2011, исковые
требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения
суда первой инстанции, постановлений судов апелляционной и кассационной
инстанций ответчик ссылается на неправильное применение судами норм права и
просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о
том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами первой и
апелляционной инстанций, право собственности на арендуемое ранее обществом
"ЮТА" помещение перешло к названному обществу 19.11.2009.
Исходя из того, что
до этого момента отношения между обществом "ЮТА" (арендатором) и
комитетом (арендодателем) регулировались не прекращенным в установленном
порядке договором аренды нежилого помещения от 15.11.2003 N 2175, суды на
основании статей 614 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации
удовлетворили исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды
за период до 19.11.2009 и договорных пеней.
Из обращения общества "ЮТА" в
суд надзорной инстанции не усматривается, что задержка в переходе права
собственности произошла по независящим от данного общества причинам (например,
вследствие того, что прежний собственник имущества необоснованно уклонялся от
регистрации перехода вещного права и т.п.).
В соответствии с принципом правовой
определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом
установлена специальная процедура производства с ограниченным перечнем
оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для
отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и
кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при
наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых
является исчерпывающим.
В данном случае коллегией судей с учетом
конкретных обстоятельств этого спора таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А53-5781/2010
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 09.06.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 11.01.2011 отказать.
Председательствующий судья
И.В.РАЗУМОВ
судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
судья
В.А.ЛОБКО