ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2011 г. N ВАС-5436/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Полубениной И.И., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" и общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Инвест" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1371/2010

по искам закрытого акционерного общества "БСК-УМС" к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 2386 кв. метра с кадастровым номером 78:12:7001:28, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, участок 3 (западнее дома 24, корпус 3, литера О) и передать указанный земельный участок истцу, а также ООО "Фаэтон-Инвест" к ЗАО "БСК-УМС" об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи спорного земельного участка на условиях и по цене, согласованных в предварительном договоре от 11.09.2006 купли-продажи объекта недвижимости в редакции согласно прилагаемому к иску проекту основного договора, объединенным в одно производство..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Фаэтон-Инвест" и ООО "Аста-тест".

Суд

 

установил:

 

решением от 15.07.2010 суд отказал ЗАО "БСК-УМС" в иске об обязании ООО "Фаэтон-Аэро" освободить земельный участок и удовлетворил иск ООО "Фаэтон-Инвест".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение от 15.07.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 названные судебные акты отменены, в иске ООО "Фаэтон-Инвест" об обязании ЗАО "БСК-УМС" заключить договор купли-продажи спорного земельного участка отказано, в части требований ЗАО "БСК-УМС" об освобождении земельного участка дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители просят пересмотреть постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявления, изучив судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявлений о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, ЗАО "БСК-УМС", ООО "Фаэтон-Инвест", ООО "Фаэтон-Аэро" и ООО "Аста-тест" 17.07.2002 подписали договор N 46-02 с целью осуществления сторонами инвестиционной деятельности, направленной на строительство объектов недвижимости - здания автомобильно-заправочного комплекса и здания, предназначенного для государственного технического осмотра (технического обслуживания) легкового автотранспорта.

В пункте 2.4 инвестиционного договора указано, что ЗАО "БСК-УМС" вносит в инвестиционный проект права на часть (около 3 736 кв. м) земельного участка общей площадью 21 611 кв. м с кадастровым номером 78:7001:14, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Глиняная улица, дом 23, корпус 1, литера О, необходимую для использования возводимых по инвестиционному договору объектов; осуществляет действия по получению разрешительной документации на проектирование и строительство названных объектов, участвует в иных действиях, необходимых для государственной приемки объектов и государственной регистрации прав на них.

ООО "Фаэтон-Инвест" обязалось внести в инвестиционный проект организационные и иные затраты, связанные с предпроектными проработками, дальнейшим проектированием, строительством и регистрацией объектов, производить финансовые и денежные вложения за счет ООО "Фаэтон-Аэро" и ООО "Аста-тест".

В пункте 2.7 договора стороны определили доли инвестиционного участия в создании названных объектов каждой из сторон, а в пункте 2.9 предусмотрели, что после сдачи объектов государственной приемочной комиссии ЗАО "БСК-УМС" и ООО "Фаэтон-Инвест" по соответствующим соглашениям должны передать свои доли инвестиционного участия ООО "Фаэтон-Аэро", которое обязано оплатить их. В результате выполнения этих условий обладателями прав на объекты и земельные участки под ними должны стать ООО "Фаэтон-Аэро" и ООО "Аста-тест".

ООО "Фаэтон-Инвест" (покупатель) и ЗАО "БСК-УМС" (продавец) 11.09.2006 подписали предварительный договор купли-продажи, по условиям которого договорились заключить основной договор купли-продажи земельного участка ориентировочной площадью 2 515 кв. м, являющегося частью земельного участка площадью 21 611 кв. м с кадастровым номером 78:7001:14, на условиях и по цене, согласованных в пункте 1.4 договора, в течение 15 рабочих дней после приобретения ЗАО "БСК-УМС" права собственности (получения свидетельства о государственной регистрации права) на указанный земельный участок.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора продавец должен выполнить необходимые действия для выделения участка из земельного участка с кадастровым номером 78:7001:14 с присвоением ему отдельного кадастрового номера и с отражением в кадастровом плане участка вида разрешенного использования "для размещения промышленных объектов", зарегистрировать свое право собственности на выделенный участок, незамедлительно предоставить покупателю нотариально заверенную копию свидетельства о государственной регистрации права, правоустанавливающую документацию, а также иную документацию, необходимую для заключения основного договора и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к покупателю.

Суды первой и апелляционной инстанций обязали ЗАО "БСК-УМС" заключить с ООО "Фаэтон-Инвест" основной договор купли-продажи земельного участка, признав предварительный договор соответствующим требованиям законодательства. При этом указали, что действия ЗАО "БСК-УМС" по выделению земельного участка подтверждают его намерение продать спорный участок обществу "Фаэтон-Инвест".

Сделав вывод о наличии у ЗАО "БСК-УМС" обязанности продать названный земельный участок, суды отказал в удовлетворении требования ЗАО "БСК-УМС" об освобождении обществом "Фаэтон-Аэро" того же земельного участка.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Отменяя судебные акты предыдущих инстанций, суд сослался на пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Правила определения сроков указаны в статье 190 названного Кодекса, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Судом установлено, что срок предварительного договора от 11.09.2006 определен сторонами указанием на событие - момент государственной регистрации права собственности на земельный участок продавца. Указанное обстоятельство не обладает признаком неизбежности наступления, поскольку зависит от воли одной из сторон и могло не наступить, в связи с чем не подпадает под требования п. 2 ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего правила установления сроков, в связи с чем суд признал, что стороны не согласовали условие о сроке. Спорный земельный участок на момент заключения предварительного договора не был сформирован, не существовал как объект права и находился в государственной собственности.

Суд кассационной инстанции указал, что при определении срока предварительного договора от 11.09.2006 подлежит применению абзац второй пункта 4 статьи 429 ГК РФ. Следовательно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора от 11.09.2006.

Так как до истечения указанного срока не был сформирован объект продажи, сторонами не заключен основной договор купли-продажи, предложение о заключении договора в этот период стороны не направляли, то обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились с 11.09.2007.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования ЗАО "Фаэтон-Инвест" о понуждении ЗАО "БСК-УМС" заключить основной договор купли-продажи спорно земельного участка.

Кроме того, судом кассационной инстанции учтено, что на спорном участке возведено здание автозаправочной станции, права на которое в настоящее время в установленном порядке не оформлены. Ввиду этого передача земельного участка в собственность одному инвестору противоречило бы установленному в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Поскольку суды не исследовали и не оценивали договор об инвестиционной деятельности на соответствие его требованиям законодательства, действовавшего на момент его подписания, а также не учитывали исполнение сторонами своих обязательств по нему, суд кассационной инстанции судебные акты в части отказа ЗАО "БСК-УМС" в иске об обязании общества "Фаэтон-Аэро" освободить арендованный ею спорный земельный участок отменил, дело в этой части направил на новое рассмотрение.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителей, о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявители вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-1371/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА