ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-5212/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Воронцовой Л.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Центральный совет по туризму и отдыху", г. Москва, от 29.03.2011 N 176-5, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 28.09.2010 по делу N А41-22335/10 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроХолдинг" к открытому акционерному обществу "Центральный совет по туризму и отдыху" о взыскании 997 909 рублей 12 копеек задолженности по договорам поставки от 09.01.2008 N 2, от 14.10.2009 N б/н и от 11.01.2010 N 2/02, 1 681 245 рублей 55 копеек неустойки за период с 01.01.2009 по 01.04.2010, 79 913 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 01.04.2010.

Суд

 

установил:

 

в ходе рассмотрения арбитражным судом дела, ответчик погасил сумму основного долга, в связи с чем истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 2 422 800 рублей 68 копеек за период с 09.01.2008 по 04.08.2010 и 86 243 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 243 рублей 06 копеек.

Решением от 28.09.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 484 560 рублей 14 копеек неустойки, уменьшенной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 243 рублей 06 копеек прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 решение от 28.09.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2011 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что при их вынесении судами первой и кассационной инстанции нарушены нормы материального права, выводы сделаны судом без учета фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Передавая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на ненадлежащую оценку судом апелляционной инстанции фактического выполнения ответчиком обязательств по договорам поставки от 09.01.2008 N 2, от 14.10.2009 N б/н и от 11.01.2010 N 2/02 в части нарушения сроков оплаты полученного товара.

Суд кассационной инстанции указал на необоснованность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции установлен факт оплаты ответчиком обязательств 04.08.2010, то есть более чем через 3 месяца после предъявления истцом требования об оплате.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции предложено рассмотреть фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установить срок исполнения обязательств по оплате товара с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как решение от 28.09.2010 отменено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2010, оснований для пересмотра обжалуемого заявителем решения от 28.09.2010 не имеется.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела делу N А41-22335/10 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА