ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-5201/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" от 18.03.2011 N 04-1176/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2010 по делу N А42-11313/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (г. Мончегорск Мурманской области, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Городские сети" (г. Заполярный Мурманской области, далее - предприятие) о взыскании 8 307 392 рублей 34 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между администрацией муниципального образования г. Заполярный и обществом был заключен договор от 01.04.2007 N 03.01/14-2 на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, по условиям которого общество по поручению администрации принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту жилищного фонда муниципального образования города Заполярный обеспечению его сохранности, надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных жилых домов, внутридомовых инженерных систем и придомовой территории, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями (пункты 1.1 и 2.1.3 договора).

Во исполнение заключенного с администрацией договора между ОАО "Кольская Горно-металлургическая компания" (энергоснабжающая организация, далее - ОАО "Кольская ГМК") и обществом (абонентом) был заключен договор теплоснабжения от 01.01.2008 N 52230т, на основании которого абонент приобретает у энергоснабжающей организации тепловую энергию для потребителей города Заполярный.

В целях доставки тепловой энергии до потребителей между обществом и предприятием заключен договор от 01.01.2008 N ТЭ/01 (с дополнительным соглашением от 21.01.2008) на оказание услуг по транспортировке (передаче) тепловой энергии и теплоносителя, по условиям, которого предприятие приняло на себя обязательство принимать тепловую энергию по приборам учета ОАО "Кольская ГМК" и осуществлять ее передачу через собственные тепловые сети до присоединения потребителей, в том числе обязалось осуществлять надзор за техническим состоянием тепловых сетей и теплоносителя, выявлять хищения тепловой энергии и несанкционированные подключения, а также сверхнормативные утечки.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от 22.05.2009 по делу N 2-154/2009 действия общества по расчету корректировки размера платы за отопление, определенной подпунктом 2 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, по итогам 2008 года для потребителей, занимающих жилые помещения в жилищном фонде города Заполярный, включающему не потребленную данной категорией потребителей тепловую энергию (отопление), а также по предъявлению потребителям сумм корректировки к оплате признаны противоправными. В мотивировочной части судебного акта указано, что потребителям, проживающим в жилом фонде, обществом необоснованно предъявлен нераспределенный остаток тепловой энергии, который сформировался с июня по август 2008 года, когда население не потребляло тепловую энергию.

В судебном акте указано, что причинами образования нераспределенного остатка отопления по итогам 2008 года в указанном размере явились низкий уровень утвержденных потерь в тепловых сетях; заниженный норматив потребления коммунальных услуг; отсутствие приборов учета поступающей тепловой энергии у крупных потребителей (юридических лиц); увеличение отопительного периода на 5 дней для населения и на 2 дня для прочих потребителей; несанкционированные подключения к системе отопления отдельно стоящих нежилых и жилых зданий; утечки теплоносителя. Вопрос о сверхнормативных потерях теплоэнергии на участках тепловых сетей, находившихся на балансе предприятия, подлежит урегулированию между сторонами договора транспортировки тепловой энергии.

Неудовлетворение предприятием требований общества об оплате причиненного ущерба в сумме 8 307 392 рублей 34 копеек явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Указали, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не представлено доказательств размера неосновательного обогащения (количество сверхнормативных утечек теплоносителя из сетей предприятия) и сам факт неосновательного обогащения предприятия за счет общества.

Доводы заявителя со ссылкой на установление обстоятельств сверхнормативных утечек теплоносителя в сетях предприятия по делу N 2-154/2009 и преюдициальном значение решения по указанному делу были исследованы судами нижестоящих инстанций. Суды указали, что поскольку предприятие не принимало участие в рассмотрении спора в суде общей юрисдикции и соответственно не могло возражать против наличия ненормативных потерь теплоносителя, то указанные обстоятельства подлежат доказыванию на общем основании, чего обществом сделано не было.

Другие приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А42-11313/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2011 по тому же отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ