ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-5392/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Гелиада" от 02.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2010 по делу N А21-12918/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гелиада" (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания ЖЭУ-13" Центрального района муниципального образования "Город Калининград" (далее - МУП "УК ЖЭУ-13"), муниципальному образованию "Город Калининград" (далее - МО "Город Калининград") о взыскании убытков в размере 480 783 рубля 69 копеек (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация Центрального района городского округа "Город Калининград".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, исковое требование удовлетворено в сумме 183 798 рублей 08 копеек за счет МУП "УК ЖЭУ-13" в лице ликвидационной комиссии, в удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к МО "Город Калининград" отказано.

Удовлетворяя исковое требование за счет МУП "УК ЖЭУ-13" частично, суды исходили из доказанности вины МУП "УК ЖЭУ-13" в причинении обществу убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) МУП "УК ЖЭУ-13" и причиненными обществу убытками, а также частичной обоснованности и доказанности наличия и размера причиненных убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 решение от 06.05.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2010 оставлены без изменения.

Заявитель (общество) просит о пересмотре судебных актов в той части, в которой в иске отказано, в порядке надзора, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также наущение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов, касающихся размера причиненных убытков, обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность за причинение вреда вследствие ограничения в подаче электроэнергии в соответствии со статьями 15, 547, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанности его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями и ограничивается возмещением реального ущерба.

Судами установлено, что в связи с отключением МУП "УК ЖЭУ-13" помещения общества от электропитания, последнему причинены убытки.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичной доказанности и обоснованности наличия и размера заявленных к возмещению убытков.

При этом незаконность действий МУП "УК ЖЭУ-13" по отключению помещения общества от электропитания установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.06.2009 по делу N А21-1695/2009.

Приведенные заявителем доводы о доказанности размера убытков, причиненных порчей продуктов питания и последующим их списанием и уничтожением, обоснованности требований о взыскании невыплаченной директору заработной платы и начисленных на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами, неправомерном отказе во взыскании расходов на налоги и обязательные платежи и в иске к субсидиарному должнику относятся к оспариванию оценки этих обстоятельств и подтверждающих их доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций в пределах компетенции и не относящейся к установленным процессуальным законом основаниям для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено, поскольку выводы судов по спорам о возмещении вреда связаны с обстоятельствами конкретного дела и не могут быть тождественными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-12918/2009 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ