ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2011 г. N ВАС-3477/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела заявление от 19.04.2011 б/н Станкевича А.В. (г. Старый Оскол) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 по делу N А08-5823/2009-18 Арбитражного суда Белгородской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Газовик" (город Старый Оскол) (далее - ООО "Газовик", общество) к администрации муниципального округа "город Старый Оскол" (далее - администрация) о признании права собственности: на здание (гараж с мастерской), кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440:002:037029870, общей площадью 68,9 кв. м, расположенное по адресу г. Старый Оскол, ул. Мира 95, (далее - спорное здание гаража с мастерской) как на самовольную постройку; на нежилое помещение (гараж с подсобными помещениями) кадастровый номер 31:06:00 00 000:0000:14:440: 002: 037029860: 0000:20002, общей площадью 203,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Старый Оскол, ул. Мира 95, на основании приобретательной давности.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФРС по Белгородской области (г. Белгород) и Клюка Ф.И. (г. Старый Оскол).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 решение от 01.02.2010 отменено в части отказа в признании права собственности на спорное здание гаража с мастерской, признано право собственности ООО "Газовик" на указанное здание гаража с мастерской.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 постановление от 23.09.2010 отменено в части отмены решения от 01.02.2010 и признания права собственности общества "Газовик" на спорное здание гаража с мастерской. В этой части решение суда первой инстанции от 01.02.2010 оставлено в силе.

Станкевич А.В., полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращается в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции от 24.01.2011, указывая на то, что оспариваемый судебный акт затрагивает его права, поскольку он является собственником спорного здания гаража с мастерской, приобретенного у общества "Газовик" по договору купли-продажи от 02.02.2011 N 1/б (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 28.02.2011).

В соответствии с частью 1 статьи 292 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 АПК РФ.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Заявитель - Станкевич А.В. не является лицом, участвующим в деле. Спорное здание было приобретено заявителем в собственность после принятия судебных актов по настоящему делу. Таким образом, доказательств того, что заявитель является лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, заявителем не представлено. Оспариваемый судебный акт не лишает заявителя возможности защищать свои права в порядке и способами, установленными законодательством.

Таким образом, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не отвечает требованиям, установленным статьей 292 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная Станкевичем А.В. (г. Старый Оскол) по чеку-ордеру от 19.04.2011 в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 104, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

заявление от 19.04.2011 б/н Станкевича А.В. (г. Старый Оскол) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2011 по делу N А08-5823/2009-18 Арбитражного суда Белгородской области возвратить заявителю.

Возвратить Станкевичу А.В. (г. Старый Оскол) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по чеку-ордеру от 19.04.2011.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ