ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N ВАС-6316/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Карданова Х.Л. (адрес для корреспонденции: ул. Байсултанова, 2, а/я7, г. Нальчик, КБР, 360000) от 19.04.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2010 по делу N А20-3198/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановления от 03.02.2011 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего Карданова Х.Л.

Суд

 

установил:

 

арбитражный управляющий Карданов Х.Л. обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2010 по делу N А20-3198/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановления от 03.02.2011 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу и просит его отменить.

Согласно части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 01.11.2010 Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, в указанном случае Кодексом установлен специальный порядок оспаривания законности судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая, что арбитражный управляющий Карданов Х.Л. привлечен к административной ответственности в виде 2 500 рублей штрафа, решение суда и постановление апелляционной инстанции в силу части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) может быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе не было указано, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса нарушений допустили судебные инстанции.

При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа правомерно возвратил кассационную жалобу определением от 16.03.2011.

Между тем в надзорной жалобе заявитель также не указал, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса нарушений допустили судебные инстанции.

В силу изложенного заявление арбитражного управляющего Карданова Х.Л. подлежит возврату.

Руководствуясь главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление арбитражного управляющего Карданова Х.Л. от 19.04.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 06.12.2010 по делу N А20-3198/2010 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики и постановления от 03.02.2011 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА