ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. N ВАС-5119/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМатериалы", г. Кропоткин, о пересмотре в
порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
23.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 26.01.2011 по делу N А32-44016/2009 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества с ограниченной
ответственностью "КавказЭнергоМонтаж", г.
Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройМатериалы" о взыскании 8 877 866 руб. 56 коп.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью
"КавказЭнергоМонтаж" (далее - ООО "КавказЭнергоМонтаж") обратилось в арбитражный суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройМатериалы"
(далее - ООО "ПромСтройМатериалы") о
взыскании 2 801 038 руб. 40 коп. задолженности
и 6 076 828 руб. 16 коп. неустойки за несвоевременную оплату работ, выполненных
по договору подряда от 28.11.2007 N 16/07-К.С.
ООО "ПромСтройМатериалы"
предъявило встречный иск о взыскании с ООО "КавказЭнергоМонтаж"
11 163 752 руб. 10 коп. неустойки в связи с нарушением истцом сроков выполнения
работ по договору N 16/07-К.С (уточненные требования).
Решением от 06.08.2010 по первоначальному
иску с ООО "ПромСтройМатериалы" в пользу ООО "КавказЭнергоМонтаж"
взыскано 1 000 000 руб. неустойки. В остальной части иска отказано. По
встречному иску с ООО "КавказЭнергоМонтаж"
в пользу ООО "ПромСтройМатериалы"
взыскано 3 810 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано. В
результате зачета требований с ООО "КавказЭнергоМонтаж"
в пользу ООО "ПромСтройМатериалы"
взыскано 2 810 000 руб. неустойки.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.11.2010 решение изменено: по первоначальному иску с
ООО "ПромСтройМатериалы" в пользу ООО
"КавказЭнергоМонтаж" взыскано 2 801 038
руб. 40 коп. задолженности и
100 000 руб. неустойки; по встречному иску с истца в пользу ответчика взыскано
200 000 руб. неустойки. В результате зачета требований с ООО "ПромСтройМатериалы" в пользу ООО
"КавказЭнергоМонтаж" взыскано 2 701 038
руб. 40 коп.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 постановление от 23.11.2010
оставлено без изменения.
Суд установил, что ООО "КавказЭнергоМонтаж" (субподрядчик) и ООО "ПромСтройМатериалы" (генподрядчик) заключили договор N
16/07-К.С, по условиям которого субподрядчик по
заданию генподрядчика согласно проектно-сметной документации по объекту
"Цех рафинации (II очередь строительства МЭЗ на 450 тонн в сутки)"
выполняет работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций каркаса,
перекрытий и кровли цеха рафинации; монтажу трубопроводов (по проекту DeSMET), технологического оборудования (по проекту DeSMET), оборудования (по проекту
"ПИЩЕПРОМПРОЕКТ"), монтажу технологических трубопроводов (по проекту
"ПИЩЕПРОМПРОЕКТ"), паропровода (по проекту
"ПИЩЕПРОМПРОЕКТ"). Указанные работы выполняются в рамках генерального
подряда для ООО "ЮНК-Агропродукт"
(заказчик). Пунктом 2.1 договора предусмотрено начало работ - 28.11.2007 и
окончание - 01.06.2008. Срок выполнения работ устанавливается в 165 календарных
дней с момента принятия субподрядчиком строительной части фундаментов каркаса в
осях А, А1, Б.
Стороны 22.04.2009 подписали соглашение
об уменьшении задолженности генподрядчика по договору N 16/07-К.С на 114 587 руб. в связи тем, что субподрядчик при
производстве сварочных работ вывел из строя оборудование, стоимость которого (с
учетом монтажа) составила названную сумму. В пункте 6 соглашения стороны
установили наличие между ними встречных денежных требований: у ответчика -
требование к истцу об уплате убытков в связи с повреждением оборудования, у
истца к ответчику - по оплате выполненных работ.
Задолженность по оплате выполненных работ
явилась основанием для обращения ООО "КавказЭнергоМонтаж"
в арбитражный суд.
Ссылаясь на нарушение сроков выполнения
работ, ООО "ПромСтройМатериалы" предъявило
встречный иск о взыскании неустойки.
Суды установили, что истец выполнил
работы стоимостью 28 617 135 руб., в том числе дополнительные работы по цеху
рафинации по согласованной сторонами смете стоимостью 335 843 руб. Это
обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается актами формы КС-2 и
справками формы КС-3. Ответчик платежными поручениями перечислил истцу денежные
средства в размере 25 701 509 руб. 82 коп.; задолженность
с учетом соглашения от 22.04.2009 составила 2 801 038 руб. 18 коп.
Апелляционный суд указал, что условие
пункта 4.2 договора N 16/07-К.С об окончательной
оплате генподрядчиком работ (10% зарезервированных денежных средств) после
подписания комплексного акта приемки противоречит требованиям статьи 190
Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец является
субподрядчиком, а срок окончательного расчета поставлен в зависимость от
действий третьих лиц (приемочной комиссии, заказчика строительства - ООО
"ЮНК-Агропродукт", иных подрядчиков на
объекте), т.е. не обладает признаком неизбежности.
Поскольку передача результата работ и их
стоимость подтверждены актами формы КС-2 и справками формы КС-3, оплата
принятых работ не зависит от подписания третьими лицами комплексного акта
приемки, суд взыскал с ответчика задолженность.
Суд отклонил доводы ООО
"ПромСтройМатериалы" о выполнении
субподрядчиком работ с отступлением от проекта и непередаче
ему необходимой документации, поскольку о возможных недостатках принятых работ
генподрядчик заявил в письме от 21.06.2010 N 128 после предъявления
субподрядчиком иска о взыскании задолженности и встречного иска в процессе
рассмотрения дела. В суд представлен реестр переданной субподрядчиком генподрядчику
исполнительной документации с отметкой о ее принятии.
Суд, оценив представленные документы и
руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в
обеспечение баланса интересов сторон, с учетом превышения размера неустойки
суммы долга, пришел к выводу о снижении неустойки по первоначальному иску до
100 000 руб., а по встречному иску - до 200 000 руб.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя касаются оценки
доказательств и фактических обстоятельств дела. Переоценка доказательств и
выводов судов о фактических обстоятельствах к компетенции суда надзорной
инстанции не относятся.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-44016/2009 Арбитражного суда
Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2011 по тому же делу
отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА