ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. N ВАС-5266/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Пауль Г.Д. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление администрации Прионежского
муниципального района Республики Карелия (г. Петрозаводск) от 11.03.2011 N 136
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от
27.05.2010 по делу N А26-8643/2009, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.09.2010
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
27.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Петрозаводские коммунальные системы" (г. Петрозаводск, далее -
общество) к администрации Прионежского муниципального
района Республики Карелия (далее - администрация) о взыскании 2 219 110 рублей
87 копеек задолженности.
Другие лица,
участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований
относительно предмета спора, - Деревянское сельское
поселение (Прионежский муниципальный район, с.
Деревянное) Государственный комитет Республики Карелия по энергетике и
регулированию тарифов (г. Петрозаводск).
Суд
установил:
решением суда от 27.05.2010 иск
удовлетворен в части взыскания 1880602,44 руб. задолженности за счет средств
казны муниципального образования. В удовлетворении остальной части иска
отказано.
Постановлением апелляционного суда от
16.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 27.01.2011, решение от 27.05.2010 изменено,
исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора администрация
ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам, полагая, что общество по тарифу на тепловую энергию,
водоотведение и водоснабжение собирает денежные средства непосредственно с
потребителей, т.е. администрация не имеет задолженности перед обществом. Также считает, что администрация с 16.02.2008 не является стороной по
договору от 29.09.2008, поскольку имущество, перечисленное в приложении N 1 к
договору, передано в муниципальную собственность Деревянского
сельского поселения (далее - поселение).
Судом первой
инстанции установлено, что 29.09.2008 между обществом (исполнитель) и
администрацией (заказчик) заключен договор на техническую эксплуатацию,
содержание и ремонт коммунальных объектов (далее - договор), согласно которому
исполнитель обязан выполнять работы и оказывать услуги по технической
эксплуатации, содержанию и ремонту коммунальных объектов, а заказчик в свою
очередь обязан принять и оплатить услуги (работы) в порядке и сроки,
установленные договором. Срок действия
договора установлен до 31.06.2009 (с учетом дополнительного соглашения).
Согласно представленным в материалы дела двусторонним актам выполненных работ,
администрация в рамках договора приняла от общества работы, выполненные за
период с января по май 2009 года включительно, на общую сумму 2 219 110 руб. 87
коп., включая НДС.
Ссылаясь на неисполнение администрацией
обязательства по оплате по договору, общество обратилось в арбитражный суд с
настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск
частично, исходя из стоимости услуг, определенной в приложении N 3 к договору,
в соответствии с пунктом 3.1 договора.
Частично изменяя решение суда, суд
апелляционной инстанции сослался на то, что суд первой инстанции не учел, что в
приложении N 3 к договору стоимость услуг на техническую эксплуатацию,
содержание и ремонт коммунальных объектов указана без включения в нее суммы
НДС.
При этом суды трех инстанций исходили из
того, что факт оказания обществом услуг в спорный период подтвержден
материалами дела и признан администрацией, доказательства оплаты по договору
отсутствуют.
Довод заявителя о
том, что администрация не имеет задолженности, поскольку общество по тарифу на
тепловую энергию, водоотведение и водоснабжение собирает денежные средства
непосредственно с потребителей, рассмотрен судами и отклонен со ссылкой на то,
что общество не является энергоснабжающей
организацией на территории поселения, и коммунальные объекты, расположенные в
д. Педасельга, не находятся у общества ни в пользовании, ни в собственности,
счета потребителям за услуги по
теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению общество не выставляет. Также
суды сочли несостоятельным довод заявителя о том, что с 16.02.2008
администрация не является стороной по договору, поскольку постановлением
правительства Республики Карелия от 16.02.2009 N 27-П имущество, перечисленное
в приложении N 1 к договору, передано в муниципальную собственность поселения.
Как указали суды, в период с января по май 2009 года договор от 29.09.2008
являлся действующим, с требованием о расторжении договора в связи с передачей
имущества в муниципальную собственность поселения, администрация к исполнителю
не обращалась.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-8643/2009 Арбитражного суда
Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Карелия от 27.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 16.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 27.01.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА