ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2011 г. N ВАС-6320/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Участок ремонта и строительства жилья", г. Бугульма, от 19.04.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010 по делу N А65-3644/2009-СГ5-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Участок ремонта и строительства жилья", г. Бугульма, к муниципальному унитарному предприятию "Управление капитального строительства Бугульминского муниципального района Республики Татарстан", г. Бугульма, о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, Петряков Е.П.

Суд

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010.

Таким образом, на момент обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (19.04.2011 - дата почтового отправления) установленный Кодексом 3-месячный срок заявителем пропущен.

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление кассационной инстанции от 21.12.2011 получено лишь 01.03.2011, ничем данный факт не подтверждая.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

В данном случае, из ходатайства не следует, что срок на обращение пропущен по не зависящим от заявителя причинам или в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется не со дня получения заявителем судебного акта, а со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Кроме того, представитель заявителя (истца) присутствовал в судебном заседании суда кассационной инстанции, и ему было известно о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, а заявление подлежит возвращению.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "Участок ремонта и строительства жилья" по платежному поручению от 14.04.2011 N 243 в размере 2 000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Участок ремонта и строительства жилья" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3644/2009-СГ5-53 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Участок ремонта и строительства жилья" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.04.2011 N 243.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ