ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-17605/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей: А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой, рассмотрела в судебном заседании заявление Региональной общественной организации спортивной авиации (пос. Октябрьский, Мошковский р-н., Новосибирская обл.) от 04.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8068/2007-37/291 по иску негосударственного образовательного авиационно-спортивного учреждения "Новосибирский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации" к Новосибирскому авиационному отделению РОСТО, администрации Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, Каменскому психоневрологическому интернату о признании недействительной сделки по предоставлению права бессрочного пользования земельного участка площадью 112 га путем оформления:

- договоров от 11.04.1994 N 1-94 и N 2-94, заключенными между Каменским психоневрологическим интернатом и Новосибирским авиационным отделением РОСТО, между администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Новосибирским авиационным отделением РОСТО;

- постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 20.05.1994 N 334 "Об отводе земель Новосибирскому авиационному отделению РОСТО";

- государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей N НСО-19-000434, выданного Новосибирскому авиационному отделению РОСТО

- недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Региональной общественной организации спортивной авиации (далее - РООСА) земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Станционный сельсовет, в районе ст. Мочище.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2008 по делу N А45-8068/2007, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2008, удовлетворен иск НОАСУ НАСК РОСТО в части признания недействительной сделки по предоставлению права бессрочного пользования земельного участка площадью 112 га путем оформления:

- договоров от 11.04.1994 N 1-94 и N 2-94, заключенными между Каменским психоневрологическим интернатом и Новосибирским авиационным отделением РОСТО, между администрацией Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и Новосибирским авиационным отделением РОСТО;

- постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 20.05.1994 N 334 "Об отводе земель Новосибирскому авиационному отделению РОСТО";

- государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей N НСО-19-000434, выданного Новосибирскому авиационному отделению РОСТО.

В части требования о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Региональной общественной организации спортивной авиации (далее - РООСА) земельным участком, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Станционный сельсовет, в районе ст. Мочище, производство по делу прекращено.

РООСА в июне 2010 года обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 30.04.2008, ссылаясь на отсутствие у НОАСУ НАСК РОСТО правового интереса по настоящему делу, которому вступившим в законную силу решением суда от 22.03.2010 было отказано в удовлетворении иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:425.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010 отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда округа от 2011 определение и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Региональной общественной организации спортивной авиации просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального права.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что приведенные РООСА обстоятельства не являются основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств РООСА в своем заявлении сослалась на то, что вступившим в законную силу решением суда от 22.03.2010 было отказано НОАСУ НАСК РОСТО в удовлетворении иска о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:19:112001:425, следовательно, по мнению РООСА, по настоящему делу НОАСУ НАСК РОСТО не могло быть заинтересованным лицом в связи с отсутствием нарушенного права, подлежащего защите.

Суд посчитал, что указанные РООСА обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что судами была дана оценка о праве истца на предъявление иска в соответствии с правилами статей 1 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судебных инстанций по настоящему делу основаны на обстоятельствах установленного фактического использования НОАСУ НАСК РОСТО спорного земельного участка по назначению.

При таких обстоятельствах ссылка РООСА на отсутствие у НОАСУ НАСК РОСТО права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является необоснованной.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-8068/2007-37/291 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА