ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-6206/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванникова Н.П. рассмотрела заявление ОАО "Бурпайп" (адрес для корреспонденции: ул. Ямашева, 7, г. Бугульма, РТ, 423230) от 18.04.2011 N 47 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 по делу N А57-23256/2009,

 

установил:

 

в соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь то, что решение суда первой инстанции не было своевременно получено в связи с изменением адреса места нахождения общества. По его мнению, указанные причины пропуска процессуального срока являются уважительными.

Последним судебным актом по указанному делу является решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010, в то время как заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 18.04.2011 (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подано с пропуском как трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи надзорной жалобы, так и пропуском предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого может быть заявлено ходатайство о его восстановлении.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, а об оспариваемом решении ему стало известно только 04.04.2011 после получения определения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2011 по делу N А41-38744/10 о введении в отношении заявителя процедуры наблюдения несостоятельны, поскольку, как следует из представленных материалов, он был надлежащим образом извещен телеграммой по квитанции N 26560 по последнему известному суду месту нахождения организации. При необходимой степени заботливости и осмотрительности ничто не препятствовало заявителю информировать контрагента об изменении адреса.

Кроме того, конкурсный кредитор в соответствии с законодательством о банкротстве обязан направить копию заявления кредитора о возбуждении дела о банкротстве должнику. Заявление ООО "Гольфстрим-2007" о признании должника (ОАО "Бурпайп") банкротом направлено в арбитражный суд 30.09.2010 и принято к производству Арбитражным судом Московской области определением от 29.10.2010. Следовательно, заявитель знал об оспариваемом судебном акте до 04.04.2011.

Учитывая изложенное, заявление не может быть принято к рассмотрению

Руководствуясь частью 4 статьи 292 и пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса,

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление ОАО "Бурпайп" от 18.04.2011 N 47 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2010 по делу N А57-23256/2009 возвратить заявителю.

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА