ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-3875/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев повторное заявление закрытого акционерного общества "Доринвест-Лизинг" (г. Москва) от 28.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 по делу N А40-34475/10-157-295 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

ранее общество "Доринвест-Лизинг" уже обращалось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-34475/10-157-295.

С учетом конкретных обстоятельств названного дела суды апелляционной и кассационной инстанций в рассматриваемом случае квалифицировали отказ лизингодателя от исполнения сделки и предъявление им требования о возврате предмета лизинга как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении первоначального обращения заявителя не установлено оснований для передачи упомянутого дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем вынесено определение от 18.04.2011.

Повторно обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, общество, по сути, приводит не новые основания для пересмотра в порядке надзора оспариваемых им постановлений, а фактически выражает свое несогласие с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между тем в соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора по тем же основаниям не допускается.

При этом оспаривание определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

повторное заявление закрытого акционерного общества "Доринвест-Лизинг" от 28.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2011 по делу N А40-34475/10-157-295 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ