ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-2899/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Поповой Г.Г. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 по делу N А40-57449/08-6-529 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 по тому же делу

по иску Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - комитет) и Префектуры Центрального административного округа города Москвы (далее - префектура ЦАО) к ОСАО "Ингосстрах" о признании самовольной постройкой и обязании ОСАО "Ингосстрах" снести 4-й и 5-й этаж, надстроенные к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, а также пристройки к нему.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управа района Замоскворечье, Комитет по культурному наследию и Департамент земельных ресурсов города Москвы.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010, постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов комитет просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив материалы истребованного дела, проверив доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, ОСАО "Ингосстрах" является собственником здания (строение 2), расположенного по вышеназванному адресу.

Земельный участок под указанным зданием находится у ОСАО "Ингосстрах" в аренде. Согласно положениям договора аренды от 01.09.1995 N М-01-002975 земельный участок предоставляется для эксплуатации существующих сооружений для осуществления страховой деятельности и восстановления утраченного строения с его последующим использованием под административно-хозяйственные цели

В период с 1995 по 1999 год ответчиком произведена реконструкция здания путем надстройки к нему 4-го и 5-го этажей, используемых под осуществление страховой деятельности и пристройки входной группы.

Считая спорную постройку самовольной, в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, комитет и префектура обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд признал не доказанным наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что сохранение постройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, права собственника земельного участка возведением надстройки не нарушены, так как целью выделения земельного участка ответчику являлось проведение реконструкции расположенных на нем строений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Суд так же учел результаты экспертизы, которой установлены отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении надстройки и пристройки и невозможность их демонтажа без существенного повреждения оставшихся конструкций ранее существовавшего здания,

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-57449/08-6-529 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.11.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА