ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2011 г. N ВАС-4936/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гумерова Марселя Юнусовича (пр. Чулман, д. 110, кв. 579, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423800) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010 по делу N А65-4220/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Гумерова М.Ю. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (пр. Мира, д. 21А, г. Набережные Челны, Республика Татарстан, 423800) о признании недействительным решения от 26.11.2009 N 5381.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Гумерова М.Ю. (далее - предприниматель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны (далее - инспекция) от 26.11.2009 N 5381 о доначислении 6 016 рублей авансового платежа по земельному налогу за второй квартал 2009 года и соответствующих сумм пеней.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.12.2010 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Установив, что, исчисляя авансовый платеж по земельному налогу за второй квартал 2009 года, предприниматель учитывал в расчете только два месяца отчетного периода (май и июнь), инспекция приняла оспариваемое решение, доначислив авансовый платеж за апрель.

Предприниматель, ссылаясь на то, что авансовый платеж, рассчитанный за апрель 2009 года, был им уплачен в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, оспорил решение инспекции в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что в соответствии с Законами Республики Татарстан от 31.01.2005 N 48-ЗРТ "Об образовании муниципального образования г. Набережные Челны, установлении границ и наделении статусом городского округа" и N 42-ЗРТ "Об установлении территории и статусе муниципального образования Тукаевский муниципальный район и муниципальных образований в его составе" по акту приема-передачи земель от 02.07.2007 часть земель, в том числе и спорный земельный участок, принадлежащий предпринимателю на праве собственности, были переданы из земель Тукаевского района в состав земель г. Набережные Челны. Список передаваемых земель опубликован в газете "Челнинские известия" от 18.07.2007. Кадастровый учет спорного земельного участка в связи с изменением административных границ муниципальных образований произведен 03.08.2007 г.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями статей 397, 398 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии у предпринимателя обязанности по уплате авансового платежа по земельному налогу в отношении спорного земельного участка в целом за 2 квартал 2009 года в муниципальный бюджет г. Набережные Челны.

Кроме того суды указали, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Татарстан извещала предпринимателя о необходимости представления налоговой декларации за второй квартал 2009 года в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны.

Приводимые предпринимателем в надзорной жалобе доводы о неопубликовании нормативно-правовых актов муниципального образования г. Набережные Челны об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в спорный период не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку в соответствии с пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости, а не органами местного самоуправления.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-4220/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА