ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2011 г. N ВАС-5341/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Банк ВТБ" (ул. Плющиха, д. 37, г. Москва, 119121) от 07.04.2011 N
77/351100 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Республики Татарстан от 05.03.2010 по делу N А65-16168/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 17.01.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 12.11.2009 ликвидируемый должник - ООО "Фирма
"Искандер" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное
производство.
Открытое
акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ОАО "Банк ВТБ",
банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 225 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)" с заявлением о включении в
реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Искандер" (далее
должник,) задолженности в размере 396 638 836 рублей 06 копеек (318 000 000
рублей - сумма кредита, 42 470 129 рублей 85 копеек - проценты за пользование кредитом, 36 068 706 рублей 21 копейка - неустойка, 100
000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины).
Определением Арбитражного суда Республики
Татарстан от 05.03.2010 требование кредитора в размере 396 638 836 рублей 06
копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, из них
375 788 042 рублей 50 копеек, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.
Во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 375
788 042 рубля 50 копеек (залоговая стоимость имущества) как обеспеченных
поручительством, отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.10.2010 определение суда первой инстанции изменено. В
третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка
в размере 396 638 836 рублей 06 копеек, в том числе требование в размере 375
788 042 рублей 50 копеек как основанное на поручительстве, так и как
обеспеченное залогом имущества должника.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Поволжского округа от 17.01.2011 постановление суда апелляционной
инстанции от 13.10.2010 отменено. Оставлено в силе определение суда первой
инстанции от 05.03.2010.
Заявитель не согласен с судебными актами
первой и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора,
ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, между банком и ООО "Фирма "Александр ЛТД" (далее -
заемщик) заключены кредитные соглашения от 15.11.2007, от 25.07.2008, от
22.02.2008.
Исполнение обязательств заемщика по
кредитным соглашениям было обеспечено залогом в соответствии с договорами об
ипотеке, заключенными между банком и ООО "Фирма
"Искандер". В обеспечение возврата кредита ООО
"Фирма "Искандер" заключены также договоры поручительства, в
соответствии с которыми должник принял на себя обязательства отвечать перед
банком за выполнение заемщиком условий кредитных соглашений солидарно в полном
объеме.
Наличие и размер задолженности по
кредитным соглашениям, по которым отвечает ООО "Фирма
"Искандер", подтверждены постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда по делу N А65-9173/2009 Арбитражного суда Республики
Татарстан.
Банк обратился с заявлением о включении
его требований в реестр требований кредиторов должника, определив их к
погашению по двум основаниям: как обеспеченные залогом имущества должника, так
и поручительством.
В соответствии с положениями статей 134 и
137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве")
требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам
подлежат удовлетворению в третью очередь.
Пункт 4 статьи 134 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что требования
кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,
удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном
статьей 138 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой требования
залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение
исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке,
предусмотренном настоящей статьей.
При рассмотрении требований банка суд
первой и кассационной инстанции правильно применили нормы Закона о банкротстве,
а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением
требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
При одновременном обеспечении исполнения
обязательств поручительством и залогом, требования к должнику как поручителю
учитываются в реестре в составе необеспеченных требований кредиторов третьей
очереди за вычетом суммы, включенной в реестр как обеспеченной залогом, и в
последующем могут быть скорректированы в зависимости от фактической цены
продажи заложенного имущества.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А65-16168/2009
Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного
суда Республики Татарстан от 05.03.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ