ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-4357/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Электрокомпания НЭЛ", г. Ковров, о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010 по делу N А11-869/2010 Арбитражного суда Владимирской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрокомпания НЭЛ" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт "Сигнал", г. Ковров, о взыскании 142 350 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 заявление общества с ограниченной ответственностью "Электрокомпания НЭЛ" о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов было возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, содержащихся в пункте 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Электрокомпания НЭЛ" повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре тех же судебных актов в порядке надзора, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указало, что устранило обстоятельства, послужившие основанием для возвращения его первоначального заявления.

Согласно части 4 статьи 292 указанного Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает причин, не зависящих от заявителя, по которым невозможно было обратиться с надзорной жалобой в установленный срок.

Ненадлежащее оформление первоначального заявления, приведшее к его возврату, является обстоятельством, зависящим от самого заявителя, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление общества с ограниченной ответственностью "Электрокомпания НЭЛ", г. Ковров, о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2010 по делу N А11-869/2010 Арбитражного суда Владимирской области возвратить заявителю.

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ