ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-4682/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Усть-Покшеньгский леспромхоз" (пос. Ясный, Пинежский р-н, Архангельская обл.) от 14.03.2011 N 292 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2010 по делу N А05-4306/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2010 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Покшеньгский леспромхоз" к Агентству лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (далее - агентство) о возврате из областного бюджета 2 795 157 руб. 05 коп. арендной платы, перечисленной в областной бюджет, из них: 1 367 483 руб. 16 коп. - по договору аренды участков лесного фонда от 14.12.1999 за период с 12.06.2007 по 16.12.2007, 1 427 673 руб. 90 коп. - по договору аренды участка лесного фонда от 12.01.2006 N 13 за период с 12.06.2007 по 17.12.2007.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Усть-Покшеньгский леспромхоз" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Как установлено судами, Карпогорский лесхоз (правопредшественник агентства, арендодатель) и открытое акционерное общество "Усть-Покшеньгский леспромхоз" (правопредшественник общества, арендатор) заключили договоры аренды участков лесного фонда от 14.12.1999 и от 12.01.2006 N 13.

Согласно пункту 5.5 договора от 14.12.1999 размер арендной платы пересматривается ежегодно, а также по требованию одной из сторон в случае изменения централизованно установленных ставок и определяется протоколом согласования арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора от 12.01.2006 N 13 размер арендной платы определяется по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке лесного фонда и состоит из действующих ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, и повышающего коэффициента. Действующие ставки платы за древесину являются нижним пределом размера арендной платы. Размер повышающего коэффициента определяется ежегодно по письменному соглашению сторон и зависит от объема затрат лесопользователя на ведение лесного хозяйства на арендованном участке, цен на лесопродукцию и других экономических факторов.

Размер арендной платы на 2007 год по спорным договорам указан в подписанных сторонами протоколах согласования размера арендной платы и порядка ее внесения.

В спорный период общество производило оплату аренды, исходя из порядка и размера, установленного протоколами.

В связи с введением в действие с 01.01.2007 нового Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды участков лесного фонда от 14.12.1999 переоформлен на договор аренды лесного участка от 17.12.2007 N 159; договор аренды участка лесного фонда от 12.01.2006 N 13 на договор аренды лесного участка от 18.12.2007 N 160.

Полагая, что с 12.06.2007 и до момента перезаключения спорных договоров общество не обязано вносить арендную плату в областной бюджет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу документы, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-4306/2010 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА