ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-4902/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Шмайлова Я.В. (г. Шахты) от 17.02.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2010 по делу N А53-11346/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя Шмайлова Я.В. (г. Шахты, далее - предприниматель) к администрации города Шахты (г.Шахты, далее - администрация), Комитету по управлению имуществом администрации города Шахты (г. Шахты, далее - комитет), Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее - министерство) о взыскании с министерства за счет средств бюджета Ростовской области 241 575 руб. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 25.12.2006 по 21.01.2010 (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по встречному иску комитета о взыскании в доход консолидированного бюджета Ростовской области 23 804 руб. 82 коп., в том числе, задолженности по договору аренды земельного участка от 29.01.2007 N 2292 за период с 25.12.2006 по 21.01.2010 включительно в сумме 22 884 руб. 46 коп., пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 29.01.2007 по 15.07.2010 в сумме 920 руб. 36 коп.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону, далее - управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение суда первой инстанции от 27.08.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Полагает, что вид разрешенного использования земельного участка при строительстве магазина и после ввода его в эксплуатацию оставался неизменным, поскольку такой подвид разрешенного использования как "для строительства склада-магазина мебельной продукции" решением Шахтинской городской Думы установлен не был.

Судом установлено, что на основании договора аренды от 29.01.2007 N 2292 комитет предоставил предпринимателю земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1006 кв. м сроком с 25.12.2006 по 25.12.2009 для строительства магазина. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.02.2007.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также на основании федеральных (областных) законов, решений городской Думы и не чаще одного раза в год. Одностороннее изменение арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору.

Пунктом 3.5 договора определено, что размер платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка. В указанных случаях размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор (раздел 8 "Особые условия договора).

Размер арендной платы за земельный участок на момент заключения договора определен сторонами в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 15.12.2005 N 283 "Об установлении размера арендной платы за земельные участки", решением Шахтинской городской Думы от 26.12.2005 N 147 "Об установлении ставок арендной платы за землю в г. Шахты" (приложение N 2 к договору аренды) на основании отчета независимого оценщика.

Магазин 23.03.2009 введен в эксплуатацию, в связи с чем на основании заявления предпринимателя от 24.09.2009 постановлением администрации от 01.10.2009 N 2367 предписано внести изменения в договор аренды с указанием вида разрешенного использования земельного участка - для размещения объекта торговли и продлить срок аренды до 25.12.2055.

Соответствующие изменения в части вида разрешенного использования на основании заявления предпринимателя от 05.10.2009 внесены в данные государственного кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 4 приведенного постановления размер арендной платы за земельный участок устанавливается в процентном отношении от кадастровой стоимости.

Постановлением администрации от 23.12.2009 N 3760 земельный участок предоставлен предпринимателю в собственность с разрешенным использованием для размещения объектов торговли. 28.12.2009 комитет и предприниматель заключили договор купли-продажи земельного участка. Право собственности предпринимателя на земельный участок зарегистрировано 22.01.2010.

Полагая, что комитет как арендодатель неправомерно в одностороннем порядке увеличил размер арендной платы при отсутствии дополнительного соглашения и при неизменности вида разрешенного использования, предприниматель обратился в арбитражный суд с первоначальным иском. В свою очередь комитет обратился к предпринимателю со встречным иском о взыскании задолженности по арендной плате за данный земельный участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал вывод о том, что договор аренды после истечения срока его действия был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с правилами пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и предприниматель был обязан уплачивать арендную плату до даты государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок (22.01.2010).

Суд проверил расчет арендной платы с учетом измененного вида разрешенного использования земельного участка по ставке арендной платы (в размере 8,36% от кадастровой стоимости?), утвержденной решением городской Думы г. Шахты от 27.12.2007 N 400 в редакции решения от 17.12.2009 N 645 с применением индексов инфляции на 2009,2010 годы на основании законодательства о федеральном бюджете и признал его правильным.

Со ссылкой на пункт 3.5 и раздел 8 договора суд отклонил довод предпринимателя о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору. Суд также отклонил довод истца о том, что вид разрешенного использования остался неизменным с момента заключения договора со ссылкой на конкретные обстоятельства данного дела.

При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-11346/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Г.Д.ПАУЛЬ