ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-4840/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице филиала "Красноярский территориальный отдел", г. Красноярск, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 по делу N А33-8059/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2011 по тому же делу по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице филиала "Красноярский территориальный отдел", г. Красноярск, к обществу с ограниченной ответственностью "Приток-2", г. Красноярск, федеральному государственному учреждению "Комбинат "Ермак" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу, г. Красноярск, о признании сделок недействительными.

Суд

 

установил:

 

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в лице Красноярского территориального отдела (далее - Управление Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Приток-2" и ФГУ комбинат "Ермак" о признании недействительными актов выполненных работ N 1 от 25.01.2005, N 2 от 28.12.2005, N 3 от 20.12.2006, N 4 от 30.03.2007 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 решение от 09.09.2010 отменено в связи с изменением мотивировочной части, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции признал ошибочными выводы суда первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части решения, о признании недействительными оспариваемых актов выполненных работ и о применении срока исковой давности к требованию о признании актов недействительными, при этом указал на неправильное применение статей 12, 153, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания актов выполненных работ недействительными, поскольку они не являются в правовом смысле сделками, а лишь свидетельствуют о сдаче определенного объема работ подрядчиком и принятии их заказчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2011 постановление апелляционной инстанции от 17.11.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Судом установлено, что между ООО "Приток-2" и ФГУ комбинатом "Ермак" подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы N КС-3 по стройке "Блок РММ, гараж, материальный склад, ограждение по ул. Тамбовская, 2а" на общую сумму 15 474 024 руб. с применением индексов изменения сметной стоимости видов работ: N 1 от 25.01.2005 на сумму 2 594 744 руб., N 2 от 28.12.2005 на сумму 4 560 847 руб., N 3 от 20.12.2006 на сумму 1 687 689 руб. и N 4 от 30.03.2007 на сумму 1 266 720 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2009 по делу N А33-1223/2009 установлено, что ООО "Приток-2" выполнены, а ФГУ комбинат "Ермак" приняты работы по спорным актам, в связи с чем у ФГУ комбината "Ермак" возникла обязанность по уплате ООО "Приток-2" 15 380 992 руб., составляющих стоимость работ, которая установлена с учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Управление Росрезерва обратилось с иском в арбитражный суд о признании названных актов недействительными сделками.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительными могут быть признаны только сделки, а также акты государственных органов или органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными актов выполненных работ.

Акты приемки выполненных работ формы N КС-2 по своей правовой природе являются документами, удостоверяющими факт исполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, а также приемку заказчиком выполненных работ, в силу чего они не являются сделками по смыслу, содержащемуся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем к ним не подлежат применению положения о недействительности сделок.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-8059/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.09.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА