ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-4829/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", г. Ярославль, о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2010 по делу N А82-5280/2009-8, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2", г. Ярославль, к открытому акционерному обществу "Строительно-промышленная компания Мосэнергострой", г. Москва, о взыскании 12 500 руб.

Суд

 

установил:

 

ОАО "ТГК-2" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к ОАО "СПК "Мосэнергострой" о взыскании 44 840 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего перечисленный истцом аванс за невыполненные ответчиком работы по договору подряда от 08.05.2008 N 6000-1149-08 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "СПК "Мосэнергострой" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения судебного акта по делу N А82-3835/2010-7.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2010 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика удовлетворено; производство по делу N А82-5280/2009-8 приостановлено до вынесения судебного акта по делу N А82-3835/2010-7.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 определение от 07.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что ОАО "СПК Мосэнергострой" (подрядчик) и ОАО "ТГК-2" (заказчик) заключили договор подряда от 08.05.2008 N 6000-149-08 на выполнение строительно-монтажных работ, во исполнение условий которого заказчик перечислил подрядчику 44 840 000 руб. аванса.

Заказчик в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора и обратился с иском подрядчику о взыскании 44 840 000 руб. неосновательного обогащения в качестве возврата неотработанного аванса по договору (дело N А82-5280/2009-8).

Подрядчик в свою очередь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика 52 098 668 руб. 95 коп. задолженности по оплате выполненных работ и возмещения расходов подрядчика, вызванных односторонним отказом заказчика от исполнения договора от 08.05.2008 (дело N А82-3835/2010-7).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2010 по делу N А82-3835/2010-7 назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы с целью определения количества и стоимости выполненных подрядчиком по договору подряда работ.

Суд установил, что требования по указанным делам основаны на одном договоре подряда, представленные доказательства свидетельствуют о необходимости проведения строительно-технической экспертизы для определения количества и стоимости выполненных по договору работ, в связи с чем суду необходимо получить разъяснения по вопросам, рассмотрение которых требует специальных познаний.

Обстоятельства, которые будут установлены по делу N А82-3835/2010-7, могут иметь существенное значение для правильного разрешения спора по делу N А82-5280/2009-8, в связи с чем у суда первой инстанции возникла обязанность приостановить производство по делу.

Доводы заявителя о противоречии выводов судов о невозможности рассмотрения настоящего дела до вынесения судебного акта по делу N А82-3835/2010-7 ранее установленным обстоятельствам и сделанным выводам этими же судами при отклонении встречного иска ответчика и ходатайства об объединении дел в одно производство были рассмотрены судом кассационной инстанции и получили оценку согласно установленным обстоятельствам.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-5280/2009-8 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА