ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 мая 2011 г. N ВАС-9058/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Агролюкс" (ул. Демократическая, д. 20, г. Самара, 443031) от 30.03.2011 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2010 по делу N А55-13280/2008 Арбитражного суда Самарской области,

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2009 открытое акционерное общество "Алексеевское хлебоприемное предприятие" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сафронов А.В.

В рамках этого дела конкурсный кредитор ООО "Агролюкс" (далее - кредитор, заявитель) обратился в суд с жалобой о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившегося в непредъявлении гражданского иска в уголовном деле по обвинению бывшего директора должника Карташова С.А., непринятии иных способов защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованием об отстранении Сафронова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2010 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 определение суда отменено, жалоба оставлена без удовлетворения. При принятии судебного акта суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения действиями конкурсного управляющего убытков должнику и кредиторам.

Это постановление оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 20.12.2010.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ООО "Агролюкс" просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 названного Закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование жалобы на действия конкурсного управляющего должника заявитель указал на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в непредъявлении гражданского иска в уголовном деле по обвинению бывшего директора должника Карташова С.А. и непринятии иных способов защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.

Из представленный копий судебных актов усматривается, что в отношении бывшего директора должника Карташова С.А. судом общей юрисдикции рассматривается уголовное дело по фактам совершения хищения чужого имущества и злоупотребления полномочиями, в настоящее время приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что возможность предъявления иска к бывшему руководителю должника не утрачена, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств причинения или возможности причинения убытков должнику и кредиторам действиями конкурсного управляющего заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кредитора.

Доводы заявителя о незаконном бездействии конкурсного управляющего должником, приведшем к банкротству последнего, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-13280/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2010 по делу N А55-13280/2008 Арбитражного суда Самарской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ