ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-5090/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "О-11" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010 по делу N А40-45647/10-120-143, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "О-11" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее - управление) о признании незаконными решений от 05.03.2010 N 02/008/2008-963 и N 02/008/2008-960 об отказе в прекращении государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, Огородный проезд, д. 11, стр. 2 и обязании Росреестра прекратить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Система-Инвест" на указанный объект недвижимости.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество "О-11" (продавец) и ООО "Система-Инвест" (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, площадью 4981,2 кв. м, расположенного по адресу: Москва, пр. Огородный, д. 11, стр. 2, принадлежащего на праве собственности обществу "О-11".

В управление 28.02.2008 предоставлены документы для государственной регистрации перехода права собственности к ООО "Система-Инвест" на указанный объект недвижимости. В процессе осуществления регистрационных действий в управление поступили сведения о наличии в обществе "О-11" корпоративного конфликта.

05.02.2010 общество "О-11" обратилось в управление с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество и прекращении государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП на него.

Управление отказало в прекращении государственной регистрации в связи с наличием ограничения (обременения) в виде ареста в отношении спорного имущества, а также в связи с отсутствием заявления второй стороны по сделке о прекращении государственной регистрации, поэтому общество "О-11" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании отказов недействительными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2008 по делу N А56-8927/2008 на указанное имущество наложен арест.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2008 по делу N А56-9654/2008 на спорный объект недвижимого имущества наложены обеспечительные меры в виде запрета управлению совершать регистрационные действия по регистрации любых сделок и перехода права собственности в отношении указанного выше недвижимого имущества.

Суд установил, что на момент принятия управлением оспариваемых отказов (решений) и на момент рассмотрения настоящего спора в суде, судебные запреты (обеспечительные меры) не сняты, корпоративный конфликт в обществе "О-11" не завершен, поэтому отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд отклонил ссылку заявителя на пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусматривающий право стороны договора на односторонний отзыв документов без проведения государственной регистрации, так как в данном случае до разрешения корпоративного конфликта и снятия судебного запрета на действия с недвижимым имуществом, полномочия лиц, обращающихся с заявлениями о совершении данных действий не могут быть признаны бесспорными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела N А40-45647/10-120-143 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА