ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4842/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Философия эстетики" (г. Москва, далее - общество "Философия эстетики", общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 по делу N А40-43699/07-9-369, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы (далее - префектура), Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы (далее - управа района) к закрытому акционерному обществу "Богатырь" (далее - общество "Богатырь") о признании здания по адресу: Карамышевская набережная, владение 13, строение N 19, самовольной постройкой, об обязании общества "Богатырь" снести самовольное строение по указанному адресу, а в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу предоставить префектуре и управе района за счет общества "Богатырь" право сноса незаконно возведенного строения.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве, Росимущество, Росприроднадзор, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве, ФГУП "Канал имени Москвы", Департамент природопользования и охраны окружающей среды Правительства Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 решение от 30.10.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество "Философия эстетики" (лицо, не участвовавшее в деле), указав, что является арендатором спорного здания на основании договора аренды от 01.02.2008, подписанного с ответчиком сроком на 11 месяцев, поэтому должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку оспариваемые акты о сносе самовольной постройки влияют на его права, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В обоснование наличия права на обжалование судебных актов заявитель представил договор аренды строения от 01.02.2008, подписанный с ответчиком сроком на 11 месяцев, акт приемки-передачи от 01.02.2008 и письмо общества "Богатырь" от 15.03.2011 о прекращении аренды в связи с принятыми по данному делу судебными актами.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что собственник спорной постройки при рассмотрении дела судами трех инстанций не ссылался на наличие обременения строения правами арендатора, общество "Философия эстетики" в заявлении также не ссылается, что ответчик заявлял ходатайство о привлечении арендатора к участию в деле либо сообщил суду сведения о наличии договора аренды, заключенного сроком менее одного года, который не подлежал регистрации в ЕГРП и срок действия которого истек до принятия постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для вывода о нарушении судами подпункта 4 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о наличии у заявителя права на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-43699/07-9-369 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.07.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ