ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4691/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая корпорация" от 16.03.2011 N 23 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2010 по делу N А27-720/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская электротехническая корпорация" (г. Новосибирск, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (г. Кемерово, далее - компания) о взыскании 31 316 379 рублей 55 копеек неосновательного обогащения за период с сентября 2006 по сентябрь 2009 года.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 135 842 рубля 06 копеек неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Частично удовлетворяя иск общества, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и, признав доказанным факт потребления компанией в период с 10.07.2009 по 30.09.2009 электрической энергии от подстанции общества, пришли к выводу об обязанности произвести ее оплату, согласившись с расчетом компании.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.03.2006 между компанией (подрядчик) и обществом (заказчик) заключен договор N 8 на оперативное обслуживание принадлежащей последнему ПС Индустриальная 35/10 кВ.

В целях проверки надлежащего исполнения обязательств по договору представителями сторон 04.09.2009 произведен осмотр ПС Индустриальная 35/10 кВ, в результате которого выявлено потребление компанией электрической энергии путем самовольного присоединения ТП 10/0,4 кВ компании через ячейку N 8 Ф-10-8-Пр.Б.

Произведя расчет стоимости потребленной компанией энергии за период с 01.09.2006 до 30.09.2009 (дата прекращения подачи энергии) в соответствии с пунктом 155 Правил N 530 исходя из полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, общество в связи с неурегулированием с компанией вопроса об оплате обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды, установив, что общество не является сетевой организацией, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон пункта 155 Правил N 530, предусматривающего правила определения объема бездоговорного потребления электрической энергии, взыскиваемого сетевой организацией.

Признавая правильным расчет компании, суды признали, что он отражает количество потребленной компанией электрической энергии.

При этом суд первой инстанции также указал на непредставление обществом доказательств того, что он фактически понес за компанию расходы в сумме, предъявленной к взысканию по настоящему делу.

Ссылка заявителя на пункт 118 Правил N 530 в обоснование довода о правомерности расчета количества потребленной электрической энергии на основании пункта 155 названных Правил, не принимается, поскольку из содержания пункта 118 Правил N 530 следует, что он распространяет на соответствующие организации положения разделов XII, XIII названных Правил о сетевых организациях в части обязанностей последних.

Возражения заявителя, связанные с выводом судов относительно периода бездоговорного потребления, не принимаются.

При разрешении спора суды на основании исследования и оценки представленных по делу доказательств установили, что ячейка N 8, от которой осуществлялось потребление электрической энергии компанией, включена 10.07.2009, в связи с чем пришли к выводу о доказанности факта потребления компанией электрической энергии за период с 10.07.2009 по 30.09.2009.

Иные доводы, касающиеся обстоятельств дела и доказательственной стороны спора, не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, так как в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела, исследование, оценка и переоценка доказательств не отнесены к компетенции суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-720/2010 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.05.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА