ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4588/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Омскэнерго" от 05.03.2011 N 1.5/37-23/1469 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 27.08.2010 по делу N А46-18790/2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (г. Красноярск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Омский каучук" (г. Омск, далее - ответчик 1), открытому акционерному обществу "Энергоавиакосмос" (г. Москва, далее - ответчик 2) о взыскании солидарно 45 335 657 рублей 75 копеек неосновательного обогащения за период с июля по ноябрь 2009 года, 2 074 047 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.04.2010, а также за период с даты принятия решения по делу по день фактического погашения долга (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 27.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен за счет ответчика 2, в удовлетворении иска к ответчику 1 отказано.

Суды руководствовались статьями 58, 322, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктами 2, 82, 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.08.2006 N 530 и установив, что по договору электроснабжения от 28.03.2005 N 01/06 ответчик 2 обязался не только передавать электрическую энергию и мощность, но оказать услуги по ее передаче, неразрывно связанные с поставкой энергии ответчику 1, который производил оплату электрической энергии, включающую стоимость услуг по ее передаче, ответчику 2, а последний рассчитывался с сетевой организацией, суды признали наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика 2.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе заявитель ссылается на то, что при разрешении спора по настоящему делу суды в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приняли во внимание преюдициальность решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу N А40-36867/10-116-177.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, оспариваемые заявителем решение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 приняты до вступления в силу с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 по делу N А40-36867/10-116-177.

Иных доводов заявителем в надзорной жалобе не приводится.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-18790/2009 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2010 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА