ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2011 г. N ВАС-4064/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Г.Г. Поповой, судей О.М. Козырь, А.А. Маковской рассмотрела в судебном
заседании заявление муниципального казенного предприятия "Управление
капитального строительства" городского округа "Город
Калининград" (г. Калининград) от 01.03.2011 N 449/УКС о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2010
по делу N А21-1766/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 02.02.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной
ответственностью "Газмонтажспецстрой"
(далее - общество) к Комитету архитектуры и строительства администрации
городского округа "Город Калининград" (далее - комитет),
муниципальному казенному предприятию "Управление капитального
строительства" городского округа "Город Калининград" (далее -
предприятие) о взыскании 2 386 658 руб. 92 коп.
задолженности за работы, выполненные по муниципальному
контракту от 28.05.2009 N 33.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда
Калининградской области от 02.07.2010 исковые требования удовлетворены
частично: с предприятия в пользу общества взыскана задолженность в сумме 570
400 рублей. В остальной части иска и в иске к комитету отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2010 решение от 28.10.2010 оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора предприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и
применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Судом установлено, что комитетом,
(муниципальный заказчик), предприятием (заказчик-застройщик) и обществом
(подрядчик) 28.05.2009 заключен муниципальный контракт N 33 на
строительно-монтажные работы по объекту "Строительство газопроводов-вводов
низкого давления в пос. Октябрьский"
Сроки и объемы выполнения работ
определены в графике производства работ.
В соответствии с условиями контракта
стоимость всего комплекса работ в ценах на момент завершения строительства
составила 10 948 343 руб. 20 коп., включая все
предусмотренные действующим законодательством налоги, сборы и прочие
обязательные платежи.
Согласно контракту оплата выполненных
подрядчиком работ производится предприятием по мере поступления бюджетных
средств от комитета.
Окончательный расчет производится не
позднее 60 рабочих дней со дня предоставления заказчиком-застройщиком
муниципальному заказчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Согласно справке о стоимости работ от
15.12.2009 N 6 подрядчиком выполнены работы на сумму 8 561 684 руб. 28 коп.
Ссылаясь на то, что работы, выполненные
подрядчиком по контракту, оплачены не полностью, общество обратилось в
арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела
доказательства, суд признал доказанным факт надлежащего выполнения подрядчиком
принятых на себя обязательств в рамках контракта и установил факт наличия
задолженности предприятия. Исключив из общей суммы задолженности стоимость
работ, выполненных другими лицами, а также сумму налога на добавленную
стоимость, фактически входящую в цену работ, но плательщиком
которого подрядчик не является, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 710
Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил заявленные
требования, взыскав с предприятия 570 400 руб. В иске к комитету суд отказал
ввиду того, что по условиям контракта оплата выполненных работ осуществляется
предприятием.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения
и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических
обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются
основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных
частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А21-1766/2010
Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Калининградской области от 02.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 02.02.2011 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОПОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ