ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-2450/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чепурных Э.Г. (ул. Дудинская, 1а, кв. 59, г. Дудинка, 647000) от 21.01.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 по делу N А33-4578/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Чепурных Э.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю (ул. Советская, 16, г. Дудинка, 647000) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю от 29.12.2009 N 1327.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Чепурных Э.Г. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 29.12.2009 N 1327, принятого по результатам выездной налоговой проверки, которым ему доначислено 47 755 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость за I - IV кварталы 2006 года, 31 181 рубль 59 копеек единого социального налога, 38 571 рубль налога на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010 заявленное требование удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 20 268 рублей 5 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу, 25 071 рублей 34 копеек - по налогу на доходы физических лиц и 6 764 рублей 47 копеек - по налогу на добавленную стоимость; в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.12.2010 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и выводы судов, изложенные в судебных актах, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель осуществлял реализацию телефонных карт экспресс-оплаты и sim-карт, при этом действовал в рамках агентских договоров, заключенных им с открытыми акционерными обществами "Вымпелком-Регион" и "Вымпел-Коммуникации". Оценив условия названных договоров и платежные поручения, которыми производилась оплата агентского вознаграждения предпринимателю, учитывая положения статей 38, 346.27 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о фактическом их исполнении сторонами. Такая деятельность предпринимателя, как признал суд, не является розничной торговлей и не подлежит обложению единым налогом на вмененный доход.

Доводы, изложенные предпринимателем в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-4578/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН