ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2011 г. N ВАС-17379/10

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (187550, Ленинградская область, г. Тихвин, 5 микрорайон, д. 36) от 22.11.2010 N 11-11/47787 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010 по делу N А56-73662/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2010 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Югая Санчара Алексеевича (187600, Ленинградская область, Бокситогорский район, г. Пикалево, ул. Металлургов, д. 21, кв. 40) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области о признании недействительным ее решения от 24.04.2009 N 12-05Б/2286.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Югай Санчар Алексеевич (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 24.04.2009 N 12-05Б/2286, принятого по результатам выездной налоговой проверки, о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, о доначислении 102 729 рублей налога на добавленную стоимость, 498 695 рублей налога на доходы физических лиц, 83 610 рублей единого социального налога, 87 873 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислении соответствующих сумм пеней.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, требования индивидуального предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.08.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм права, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для принятия решения о доначислении оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней и привлечения к ответственности явился вывод инспекции о занижении налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой товаров, которые согласно представленным индивидуальным предпринимателем документам были поставлены рядом хозяйственных обществ.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, а также условия осуществления налогоплательщиком предпринимателем деятельности, пришли к выводу о реальности хозяйственных операций по приобретению товаров, о получении дохода от их последующей реализации, учтенного предпринимателем при определении размера налоговых обязательств, и недоказанности инспекцией обстоятельств, позволяющих усомниться в его добросовестности и совершении согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Обжалуя судебные акты, инспекция не приводит в надзорной жалобе доводов об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-73662/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА