ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. N ВАС-5413/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Конус" (ул. Шолохова, д. 127/1, г. Ростов-на-Дону,
344029) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской
области от 24.09.2010 по делу N А53-13958/10, постановления Пятнадцатого
арбитражного апелляционного
суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по тому же делу по иску Дарбиняна Размика Амбарцумовича, Окорокова Георгия
Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Конус" (далее
- ООО Конус"), МИФНС России N 23 по Ростовской области о признании
недействительным перехода доли Окороковой Н.И. в размере 95% к ООО
"Конус", о признании недействительной государственной регистрации
изменений в сведения об ООО "Конус", содержащихся в
ЕГРЮЛ, государственный регистрационный номер записи 2106193058761,
восстановлении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о долях участников ООО
"Конус" по состоянию на 09.12.2009, о признании недействительным
решения N 1 единственного участника ООО "Конус" от 10.06.2010 о
приведении устава ООО "Конус" в соответствие с положениями
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", о
признании недействительной государственной регистрации
изменений в сведения об ООО "Конус", содержащихся в ЕГРЮЛ,
государственный регистрационный номер записи 21061930611203, о признании
недействительным решения N 2 единственного участника ООО "Конус" от
17.06.2010 о распределении участнику общества доли, принадлежащей обществу, и
признании недействительной регистрации указанных изменений (требования уточнены
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской
области от 24.09.2010 требования удовлетворены.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2010 решение суда первой инстанции от 24.09.2010
оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 решение суда первой инстанции от
24.09.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2010 оставлены
без изменения.
Заявитель не согласен с указанными
судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на
нарушение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов и
установлено судами, по состоянию на 09.12.2009 участниками
ООО "Конус" являлись Окорокова Н.И.
с долей в уставном капитале общества в размере 95% и Князева В.С., доля которой
составляла 5%.
Окорокова Н.И. 09.12.2009 умерла. Наследниками Окороковой Н.И. по закону
являются ее супруг Дарбинян Р.А. и сын Окороков Г.Б.
Князева В.С. 31.05.2010 уведомила ООО Конус" об отказе в даче согласия на переход доли
Окороковой Н.И. к ее наследникам.
ООО "Конус" 02.06.2010
обратилось в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения
о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в части перехода доли Окороковой Н.И.
к обществу. Решением регистрирующего органа от 09.06.2010 N 2096 сведения о
переходе доли Окороковой Н.И. к обществу "Конус" внесены в ЕГРЮЛ.
Решением единственного участника ООО "Конус" Князевой В.С. 10.06.2010 утверждена
новая редакции устава общества и направлено заявление в налоговый орган о
регистрации соответствующих изменений.
Решением регистрирующего органа от
18.06.2010 устав ООО "Конус" зарегистрирован в новой редакции.
Принадлежащая ООО "Конус" доля
в уставном капитале, составляющая 95% уставного капитала общества, 17.06.2010
распределена Князевой В.С.
Решениями регистрирующего органа от
24.06.2010 и от 05.07.2010 внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ о составе
участников ООО "Конус", где единственным участником общества указана
Князева В.С. с долей в уставном капитале в размере 100%.
Ссылаясь на незаконное распоряжение Князевой
В.С. долей, принадлежащей Окороковой Н.И., наследники Окороковой Н.И.
обратились в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 8 статьи 21
Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной
ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной
ответственностью) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам
граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом
общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено,
что переход доли в уставном капитале общества к наследникам лиц, являвшихся
участниками общества, допускаются только с согласия остальных участников
общества.
Судами трех инстанций установлено, что
уставом ООО "Конус" не предусмотрено получение согласия участников
общества на переход доли к наследникам граждан, являвшихся участниками
общества. Поэтому, как правильно указал суд апелляционной инстанции, отказ
Князевой В.С. в даче согласия на переход доли Окороковой Н.И. к ее наследникам,
не имеет правового значения.
По смыслу статьи 1152 Гражданского
кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, становится
собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня
открытия наследства независимо от времени и способа его принятия.
Граждане Дарбинян
Р.А. и Окороков Г.Б. приняли наследство в порядке и сроки, установленные
законом, и со дня открытия наследства - 09.12.2009 у них возникло право на долю
в уставном капитале общества.
В связи с изложенным суды пришли к
правильному выводу о том, что истцы получили долю Окороковой Н.И. в уставном
капитале ООО "Конус" в порядке наследования и являются участниками
общества. Поэтому решения единственного участника ООО
"Конус" от 10.06.2010 и от 17.06.2010 приняты с нарушением требований
статей 33, 36, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, ущемляют
права и законные интересы истцов и подлежат признанию недействительными в
соответствии со статьей 43 названного Закона.
Судами также сделан правомерный вывод о
недействительности государственной регистрации последующих изменений в
учредительные документы ООО "Конус",
основанных на указанных решениях единственного участника ООО "Конус".
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А53-13958/10
Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ростовской области от 24.09.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 25.11.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
судья
Ю.А.КИРЕЕВ
судья
И.В.РАЗУМОВ