ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2011 г. N ВАС-5357/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "СтройСтандарт" (г. Чита) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2010 по делу N А78-5661/2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "СтройСтандарт" (далее - ЗАО "СтройСтандарт") к обществу с ограниченной ответственностью "Читинское монтажное управление "Востокэнергомонтаж" (далее - ООО "Читинское МУ "Востокэнергомонтаж") о взыскании 3 097 772 рублей долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2010, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "СтройСтандарт" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильную оценку представленных в дело доказательств.

По мнению заявителя, факт передачи истцом ответчику товарно-материальных ценностей подтверждается наличием у ЗАО "СтройСтандарт" оригинала доверенности лица, уполномоченного ООО "Читинское МУ "Востокэнергомонтаж" на получение товара.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, обращаясь в суд с требованием о взыскании долга, ЗАО "СтройСтандарт", ссылаясь на статьи 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указало, что в период с 04.06.2010 по 09.07.2010 в адрес ответчика на основании разовых сделок купли-продажи были поставлены товарно-материальные ценности на общую сумму 3 097 772 рубля. Покупателю были выставлены счета-фактуры, которые последний не оплатил.

В подтверждение факта передачи товара в материалы дела истцом представлены товарно-транспортные накладные N 5 - 15, подписанные ЗАО "СтройСтандарт" в одностороннем порядке, счета-фактуры N 9 - 20, доверенности, выданные ООО "Читинское МУ "Востокэнергомонтаж" представителям на получение товара, оценив которые по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что представленные ЗАО "СтройСтандарт" документы не отвечают требованиям достаточности для подтверждения факта поставки товара ответчику и получения им товара.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отклонения заявленного истцом требования.

Неправильного применения норм процессуального права судами не допущено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств по делу и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А78-5661/2010 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решения от 28.09.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА