ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2011 г. N ВАС-5276/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном
заседании заявление индивидуального предпринимателя Гусака Николая
Александровича (ул. Гагарина, 38/1-39, г. Туймазы, 452750) от 28.03.2011 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 02.04.2010 по делу N А07-26269/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2010 по тому же делу
по заявлению
индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича к Управлению
Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (пр. Салавата Юлаева, 55, г.
Уфа, 450078), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по
Республике Башкортостан (ул. М. Джалиля, 13, г.
Туймазы, 452750) о признании частично недействительным ненормативного акта
налогового органа от 07.09.2009 N 16-0817117.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 02.04.2010 требования индивидуального предпринимателя Гусака
Николая Александровича (далее - предприниматель) удовлетворены частично. С
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике
Башкортостан (далее - инспекция) в пользу предпринимателя взыскано 4 рубля 13
копеек процентов за несвоевременный возврат 208 рублей налога на доходы
физических лиц. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда оставлено без
изменения.
Названный суд прекратил производство по
делу на основании части 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в части требований, впервые заявленных только в суде
апелляционной инстанции:
о начислении пеней на сумму 600 рублей,
об обязании
начисления инспекцией и взыскании с нее суммы процентов с октября 2007 года по
октябрь 2009 года на сумму 208 рублей за октябрь 2007 года,
о начислении процентов на суммы налога на
доходы физических лиц 120 рублей, 4214 рублей,
об обязании инспекции устранить нарушения требований Единого
стандарта обслуживания налогоплательщиков, утвержденного Приказом Федеральной
налоговой службы от 14.08.2008 N ММ-3-4/362@ и статьи 32 Кодекса и провести
государственную регистрацию прекращения предпринимательской деятельности
индивидуального предпринимателя Гусака Николая Александровича с 17.10.2004 или
с 01.07.2006 или 02.03.2009, выражающуюся в том, что вместо бланка формы N
Р26001 "Заявление о государственной регистрации прекращения физическим
лицом деятельности в качестве
индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении
данной деятельности", предпринимателю 02.03.2009 был выдан непредусмотренный
законом обходной лист, и требования инспекции о сдаче в марте 2009 года
декларации 3-НДФЛ за 2009 год.
Указанные выше
требования заявлены предпринимателем в суде апелляционной инстанции со ссылкой
на положениях статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -
Кодекс), статей 15, 16 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей
52, 53 Конституции Российской Федерации, предусматривающих возмещение в полном
объеме убытков в размере процентной ставки по депозитам для коммерческих банков.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 29.12.2010 указанные судебные акты оставлены без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит названные судебные
акты в части отказа в удовлетворении его требований отменить в порядке надзора,
указывая на нарушение ими единообразия в толковании и применении норм
материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по
основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Спор касается
признания незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по
Республике Башкортостан (далее - Управление), а также признания частично
недействительным письма Управления Федеральной налоговой службы по Республике
Башкортостан (далее - Управление) от 07.09.2009 N 16-08/17117, вынесенного по
результатам рассмотрения жалобы предпринимателя на действия сотрудников
инспекции, поскольку Управлением не дана должная оценка нарушениям инспекцией
прав налогоплательщика, не дана оценка фактам умышленного непредставления доказательств в арбитражный суд по ряду дел, что привело к
затягиванию судебного процесса. Кроме того, в оспариваемом письме Управления
предприниматель просит обязать инспекцию о принятых реальных мерах наказания,
примененных к сотрудникам инспекции, по вине которых произошло затягивание
судебных процессов, а также обязании Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан провести
государственную регистрацию прекращения предпринимательской деятельности
индивидуального предпринимателя Гусака Н.А.
Рассмотрев и обсудив доводы заявителя, а
также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей таких
оснований не усматривает.
Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя,
суды руководствовались положениями статей 198, 210 Арбитражного кодекса
Российской Федерации, статьей 78 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный
период), положениями Федерального закона "О государственной регистрации
юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции,
действовавшей в спорный период).
Неправильного применения судами норм
права не обнаружено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных
судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для
пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка предпринимателя на судебные акты
по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены
иные фактические обстоятельства.
В связи с изложенным,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А07-26269/2009
Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Республики Башкортостан от 02.04.2010, постановления Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 и постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН