ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. N ВАС-4753/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего
судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова
И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Волгоэнергопромстройпроект" (г. Самара) от
05.03.2011 N 05/03-ю о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 по делу N А55-38525/2009
Арбитражного суда Самарской области по иску гражданина Эммериха Е.А. (г.
Самара) к открытому акционерному обществу "Волгоэнергопромстройпроект"
(далее - общество, заявитель) (г. Самара) о признании незаконным отказа
общества во внесении в реестр акционеров записи о переходе права собственности
на три именные обыкновенные акции общества от Белозеровой Н.А. к Эммериху Е.А. и обязании общества
внести такую запись в реестр (с учетом уточнения исковых требований).
Другие лица, участвующие в деле:
гражданка Белозерова Н.А.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской
области от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского
округа постановлением от 13.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования об обязании общества внести в реестр акционеров запись о
переходе права собственности на три акции общества от Белозеровой Н.А. к Эммериху Е.А. отменил. Дело в указанной части направил на
новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Общество не согласно
с постановлением суда кассационной инстанции в части передачи дела на новое
рассмотрение. По мнению заявителя, в постановлении не указано ни одного
основания, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации, для передачи дела в суд первой инстанции, что является нарушением
требований статьи 6 Кодекса.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит
передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 3
части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по
результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной
инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)
постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить
дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение,
постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи
288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы,
содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не
соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в
деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции, отменяя
состоявшиеся по делу судебные акты, исходил из недостаточной исследованности
судами нижестоящих инстанций вопроса об идентичности лица, заключившего с Эммерихом Е.А. договор купли-продажи трех акций общества от
10.03.2009, с лицом, чьи данные содержатся в реестре акционеров общества.
Данное обстоятельство имеет существенное значение для настоящего дела.
Следовательно, у суда кассационной
инстанции имелись основания, предусмотренные статьями 287, 288 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены принятых судебных
актов и направления дела на новое рассмотрение.
Изучение представленных документов
показало, что при вынесении постановления от 13.12.2010 суд кассационной
инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 286,
287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в толковании и
применении норм права судом кассационной инстанции не допущено.
С учетом изложенного коллегия судей не
находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной
инстанции в порядке надзора.
Кроме того, по результатам нового
рассмотрения дела Арбитражным судом Самарской области принято решение от
27.01.2011 об удовлетворении требования об обязании
общества внести в реестр акционеров запись о переходе права собственности на
три акции общества от Белозеровой Н.А. к Эммериху
Е.А.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А55-38525/2009 Арбитражного
суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2010 отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ