ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-15679/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрел заявление представителя Правительства РФ ООО УКС КамГЭсэнергострой Ядренцевой О.П. от 18.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-23295/10-СГ5-53 по иску закрытого акционерного общества "ИЖ Стройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Строй плюс" о взыскании 1 505 284 рублей.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно соответствовать требованиям, установленным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2010 исковое заявление закрытого акционерного общества "ИЖ Стройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор Строй плюс" о взыскании 1 505 284 рублей оставлено без движения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2010 заявление ООО УКС "КАМГЭСэнергострой" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2010 по делу N А65-23295/2010-СГ-5-53 возвращено.

Заявитель оспаривает названные определения.

Однако арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке надзора, а также определения арбитражного суда об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не отвечает требованиям статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Ядренцева О.П., как и ООО УКС "КАМГЭСэнергострой", не являются лицами участвующими в деле. Доказательств того, что они являются лицами, указанными в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт не представлено.

Кроме того, не имеется подтверждений, что Ядренцева О.П. уполномочена надлежащим образом на совершение процессуальных действий от имени ООО УКС "КАМГЭСэнергострой" и Правительства РФ.

Таким образом, требование части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, к заявлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание, также не выполнено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление представителя Правительства РФ ООО УКС КамГЭсэнергострой Ядренцевой О.П. от 18.04.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2010 по делу Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-23295/10-СГ5-53 возвратить заявителю.

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ