ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-4778/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Полубениной И.И. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Усть-Кутского муниципального образования (Иркутская область, город Усть-Кут) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010 по делу N А19-4114/2010-54, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2010 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Осетровский речной порт" (Иркутская область, город Усть-Кут) (далее - общество) к администрации Усть-Кутского муниципального образования (Иркутская область, город Усть-Кут) (далее - администрация)

о признании права собственности на незавершенное строительством нежилое здание площадью 8.518,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Усть-Кут, ул. Балахня, 1А (далее - спорное имущество), и истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2010, признано право собственности общества на спорное имущество, в истребовании его из чужого незаконного владения отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора администрация ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, публичные интересы муниципального образования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судом, за Усть-Кутским муниципальным образованием зарегистрировано право собственности на незавершенное строительством спорное нежилое здание.

Общество, ссылаясь на принадлежность ему на праве собственности данного объекта недвижимости и неправомерность государственной регистрации права собственности на этот объект за муниципальным образованием, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о признании права собственности на спорное имущество и его истребовании из чужого незаконного владения.

Суд установил, что строительство спорного объекта недвижимости осуществляло государственное предприятие "Осетровский речной порт" и названный объект вошел в уставный капитал общества, созданного в порядке приватизации государственного предприятия в соответствии с утвержденным планом приватизации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что спорное незавершенное строительством нежилое здание относится к объектам муниципальной собственности, указанным в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на государственную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В связи с этим суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за обществом права собственности на спорное имущество.

Поскольку спорный объект не выбывал из фактического владения общества, суд отказал в истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По этой же причине суд со ссылкой на статью 208 Гражданского Кодекса Российской Федерации не применил срок исковой давности по заявлению ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-4114/2010-54 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА