ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2011 г. N ВАС-4494/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 по делу N А41-33766/09 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Московия" к открытому акционерному обществу "Финансовая Лизинговая Компания" о взыскании 70 632 106 рублей 57 копеек в возмещение убытков, а также по встречному иску общества "Финансовая Лизинговая Компания" к обществу "Авиакомпания "Московия" о взыскании 13 453 364 рублей 71 копейки основного долга по договору аренды воздушного судна от 19.04.2006 N 3АР/06 и 13 453 364 рублей 71 копейки основного долга по договору аренды воздушного судна от 19.04.2006 N 4АР/06, а также 18 363 937 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.06.2010 суд первой инстанции взыскал с ответчика по первоначальному иску 2 560 388 рублей 83 копеек в возмещение убытков, в удовлетворении остальной части этого иска отказал; требования по встречному иску удовлетворил в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011, решение суда первой инстанции изменено в части отказа во взыскании по первоначальному иску 68 171 717 рублей 74 копеек в возмещение убытков и в части удовлетворения встречного иска. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Финансовая Лизинговая Компания" в пользу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Московия" 68 122 199 рублей 67 копеек в возмещение убытков и отказал в удовлетворении встречного иска; в остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Финансовая Лизинговая Компания" просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между обществом "Энергопроминвест" (арендодателем) и обществом "Авиакомпания Летно-исследовательского института имени М.М. Громова" (арендатором), правопреемником которого является общество "Авиакомпания "Московия", 19.04.2006 были заключены договоры N 3АР/06 и N 4АР/06 аренды воздушных судов без экипажа.

По приемо-сдаточным актам от 03.05.2006 объекты аренды - два воздушных судна ТУ-154М были переданы арендатору.

Впоследствии право собственности на указанные воздушные суда перешло к обществу "Финансовая Лизинговая Компания", которое стало арендодателем.

Общество "Авиакомпания "Московия", ссылаясь на обнаружение в процессе эксплуатации воздушных судов существенных недостатков, не позволяющих использовать их по назначению, на невыполнение арендодателем требований арендатора по принятию мер, направленных на устранение данных недостатков, на непроведение им капитального ремонта двигателей, а также на невыполнение договорной обязанности по страхованию судов, обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, размер которых исчислен исходя из расходов, понесенных в связи с проведением ремонта воздушных судов, арендой двигателей у третьих лиц, проведением работ по модернизации бортового оборудования, а также внесением платежей по договорам страхования воздушных судов.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявляя требование о возмещении убытков, должен доказать неправомерность действий (бездействия) ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также размер убытков.

Исследовав и оценив представленные доказательства при повторном рассмотрении дела, в том числе условия заключенных договоров аренды, проверив представленный истцом расчет убытков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае обстоятельства, необходимые для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтверждены, в связи с чем признал требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части.

Суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора.

По встречному требованию о взыскании с общества "Авиакомпания "Московия" задолженности по договорам аренды воздушных судов от 19.04.2006 N 3АР/06 и N 4АР/06 за период с мая 2008 года по июнь 2009 года, суд апелляционной инстанции установил, что этот долг ранее был уже взыскан по другим делам, а повторное взыскание аренной платы не допускается.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность постановления апелляционного суда, также констатировал, что предметом встречного иска по настоящему делу является истребование задолженности за май 2008 года - июнь 2009 года.

Полагая, что имеется задолженность по внесению арендной палаты за последующий период (после июня 2009 года), который, как это следует из вступивших в законную силу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу, не был предметом рассмотрения по настоящему спору, заявитель не лишен возможности защитить свои права путем предъявления соответствующего нового искового требования в самостоятельном процессе.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-33766/09 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО