ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4420/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей А.М. Медведевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел России", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 по делу N А40-72335/09-62-547, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройсвязь при Спецстрое России", г. Москва, к федеральному государственному унитарному предприятию "Ремонтно-строительное управление Министерства внутренних дел России", г. Москва, о взыскании долга и процентов.

Суд

 

установил:

 

ФГУП "Спецстройсвязь при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "РСУ МВД России" о взыскании 1 629 174 руб. 41 коп. задолженности по договору субподряда от 21.07.2006 N 21 и 530 838 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2010 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер процентов до 696 729 руб. 16 коп. в связи с увеличением периода взыскания с 11.08.2006 по 27.09.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение от 30.09.2010 оставлены без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, полагая, что судебные акты приняты на основании выводов, основанных на неполном и не всестороннем исследовании обстоятельств дела, с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Судом установлено, что ФГУП "Спецстройсвязь при Спецстрое России" (субподрядчик) и ФГУП "РСУ МВД России" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 21.07.2006 N 21, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению работ "Телекоммуникационные и слаботочные системы" на объекте - Административное здание ГОПУ МВД, расположенном по адресу: Москва, Б. Лубянка, д. 18/9, стр. 5, а ответчик обязался предоставить истцу необходимые условия для выполнения работ и оплатить обусловленную договором стоимость выполненных работ. Общая стоимость работ составила 4 723 648 руб. Срок выполнения работ с 22.07.2006 по 31.08.2006.

Субподрядчик выполнил работы стоимостью 4 723 647 руб. 37 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Генподрядчик оплатил работы в размере 3 000 000 руб., в связи с чем у ответчика образовался долг в размере 1 629 174 руб. 41 коп., что и послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Поскольку доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме ответчиком не представлено, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций и им дана оценка согласно установленным обстоятельствам дела. Переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах дела к компетенции суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-72335/09-62-547 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Г.Г.ПОПОВА