ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4346/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" от 14.03.2011 б/н о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2009 по
делу N А10-1042/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда
от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
15.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (г. Улан-Удэ Республики Бурятия,
далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Мухоршибирский
маслосыродельный завод" (с. Мухоршибирь Мухоршибирского
района Республики Бурятия, далее - ответчик) о взыскании 2 789 177 рублей 06
копеек задолженности за потребленную в период с 01.08.2006 по 31.07.2008 по
договору от 16.01.1997 N 20-5 электрическую энергию, 18 838 рублей 23
копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
16.09.2006 по 31.07.2007 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энерготрейд",
общество с ограниченной ответственностью "Мухоршибирский
энергоучасток", общество с ограниченной
ответственностью "Расчетно-кассовый центр Энергосбыт".
Суд
установил:
решением суда от 25.06.2009, принятым при
новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями
апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Суды
руководствовались статьями 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс), Правилами функционирования розничных рынков
электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики,
утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N
530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 16.01.1997 N 20-5 и исходили
из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение судами норм материального права, повлекшее за собой существенное
нарушение его прав и законных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 16.01.1997 между
ответчиком (абонент) и правопредшественником истца (энергоснабжающая организация) заключен договор N 20-5, по
условиям которого последний обязался отпускать, а ответчик - оплачивать
потребленную электрическую энергию и мощность.
В соответствии с пунктом 5.1 договора
расчеты за электрическую энергию производятся по приборам учета. Согласно
пункту 6.4 договора абонент обязан передавать показания приборов учета в сроки,
указанные в договоре. При отсутствии показаний приборов учета энергоснабжающая организация в течение одного расчетного
периода производит расчет по среднесуточному расходу за предыдущий период. В
дальнейшем расчет производится по установленной мощности токоприемников или
присоединенной мощности и числу часов работы абонента без последующего
перерасчета.
Предметом спора является взыскание
задолженности ответчика за поставленную в период с 01.08.2006 по 31.07.2008
электрическую энергию, количество которой определено истцом в соответствии с
пунктом 6.4 договора расчетным методом по мотиву непредставления ответчиком
показаний приборов учета.
Согласно положениям статей 541, 544
Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество
энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено
законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Довод заявителя о том, что расчетный
метод правомерно применен им в связи с непредставлением ответчиком показаний
приборов учета и отсутствием информации о фактическом потреблении
электроэнергии, был предметом оценки судов и отклонен.
Отказывая в иске,
суды исходили из наличия у истца актов снятий показаний приборов учета
электроэнергии на объектах ответчика и с учетом пункта 1 статьи 541 Кодекса,
пункта 5.1 договора, пришли к выводу об обязанности ответчика оплатить
фактически принятое количество электрической энергии и отсутствии у истца
основания для определения ее количества в соответствии с условиями пункта 6.4
договора.
В надзорной жалобе заявитель ссылается на
исключение им актов снятия показаний приборов учета из числа доказательств по
делу. Между тем, из содержания постановления суда
апелляционной инстанции усматривается, что делая вывод о наличии у истца
показаний приборов учета ответчика, суд учел наличие ведомостей
энергопотребления, представленных в материалы дела самим истцом, содержащих
сведения о приборах учета (номера счетчиков) и показания последних, из которых
следует, что количество потребленной электрической энергии определено на
основании показаний приборов учета.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судом, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает
оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-1042/2008 Арбитражного суда
Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2009,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
15.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА