ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-1518/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Бациева В.В. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (450075, г. Уфа, пр. Октября, д. 95/2) от 19.01.2011 N 11-20/00587 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 по делу N А07-518/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (450044, г. Уфа, ул. Мира, д. 61) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан о признании частично недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Промтрейд" (450005, г. Уфа, ул. Революционная, д. 98/2).

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) от 27.10.2009 N 06-11/63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 5 255 238 рублей налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промтрейд" (далее - ООО "Промтрейд").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.10.2010 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неправильную оценку представленных в дело доказательств, просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты по делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

По мнению инспекции, общество завысило расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль за 2007 год, на сумму агентского вознаграждения, выплаченного ООО "Промтрейд", поскольку агентский договор являлся фиктивным, был оформлен в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Признавая позицию инспекции необоснованной, суды исходили из установленного факта реальности осуществления обществом хозяйственных операций с ООО "Промтрейд". При этом судами установлено, что в дате договора была допущена опечатка, которая впоследствии была исправлена. Суды признали подтвержденным факт оказания услуг, их оприходование, и пришли к выводу о том, что эти расходы являются экономически оправданными, документально подтвержденными и правомерно учтены при исчислении налога на прибыль. Судами учтено, что контрагент общества не является недобросовестным налогоплательщиком, а факт применения им упрощенной системы налогообложения не может свидетельствовать о получении участниками сделки необоснованной налоговой выгоды.

Неправильного применения судами положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не установлено.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судами, получили надлежащую оценку. По существу доводы заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А07-518/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.03.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ