ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-1447/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, О.Л. Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области (654041, Кемеровской области, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, д. 35) от 17.01.2011 N 04-16/07319 о пересмотре в порядке надзора постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и 02.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2010 по делу N А27-25958/2009 Арбитражного суда Кемеровской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машприборинвест" (654027, г. Новокузнецк, ул. Куйбышева, д. 17а) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Куйбышевскому району города Новокузнецка Кемеровской области о признании недействительным решения от 30.09.2009 N 19.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Машприборинвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.09.2009 N 19 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении налогов по общей системе налогообложения, полагая необоснованным вывод инспекции об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельно допустимого размера доходов, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.03.2010 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС по эпизодам, по которым истек срок давности привлечения к ответственности.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 (с учетом дополнительного постановления от 02.08.2010) решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований общества, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.10.2010 указанные судебные акты суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм материального права, просит отменить указанные судебные акты, принятые судами апелляционной и кассационной инстанций, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для утверждения о превышении обществом предельного размера дохода, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса, послужил вывод инспекции о неправомерном определении обществом дохода от продажи товаров, реализация которых осуществлялась через комиссионеров, без учета вознаграждения, удержавшегося комиссионерами из полученной от покупателей выручки.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, признавая отсутствие факта превышения предельного размера дохода, дающего права на применение упрощенной системы налогообложения, исходили из того, что общество, определяя доход от продажи товаров, правомерно рассчитывало его с учетом положений статьи 346.17 Кодекса исходя из размера полученной от комиссионеров выручки, определявшейся по ценам, по которым товар был передан им на реализацию.

Инспекция, оспаривая выводы судов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, при этом не приводит доводов, свидетельствующих о том, что по указанному вопросу о порядке определения размера дохода при продаже лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, товаров через комиссионеров, отсутствует единообразие в толковании соответствующих норм Кодекса в судебной практике. Ссылка инспекции на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 N 1510/09 признается необоснованной, поскольку указанной вопрос не являлся предметом рассмотрения по названному делу.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-25958/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 и 02.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА