ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-12615/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Куликовой В.Б. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации от 11.03.2011 N 51-14-23/269/874 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 по делу N А45-24927/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "МЕТА" к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании стоимости затрат на реконструкцию вспомогательного корпуса экспериментальных мастерских в сумме 5 533 903,32 руб. за счет казны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук.

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010, иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества "МЕТА" взыскана стоимость затрат на реконструкцию вспомогательного корпуса в размере 5 533 903,32 руб. за счет казны Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Министерство финансов Российской Федерации просит их отменить, поскольку считает, что суды нарушили единообразие в толковании и применении норм права. Заявитель полагает, что указание в резолютивной части обжалуемого решения суда на взыскание денежных средств за счет средств казны не соответствует действующему законодательству и противоречит механизму исполнения судебного акта указанной категории.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К таким основаниям относятся: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора в связи со следующим.

Условия обращения с требованиями к субсидиарному должнику по обязательствам государственного учреждения установлены пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, т.е. Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени названных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Кодекса.

Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Учитывая положения указанных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд взыскал стоимость затрат на реконструкцию вспомогательного корпуса в заявленном размере с Российской Федерации (как с публично-правового образования) в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации, а не за счет выделяемых государственному органу из федерального бюджета денежных средств.

Доводам Министерства финансов Российской Федерации по вопросу применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации в части определения порядка исполнения судебного акта дана соответствующая оценка судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

определил:

 

в передаче дела А45-24927/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.03.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА