ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-12316/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" (город Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 по делу N А40-122398/09-89-850 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансФин-М" к обществу с ограниченной ответственностью "Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" о взыскании 1 678 253 рублей 01 копейки основного долга по договору лизинга от 25.01.2008 N 110/08/Э, 102 435 рублей 05 копеек пеней за просрочку оплаты, 4 167 923 рублей 40 копеек штрафа за досрочное расторжение договора, 12 362 364 рублей 85 копеек остаточной стоимости предмета лизинга.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 05.03.2010 производство по делу в части взыскания 102 435 рублей 05 копеек пеней прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием этого отказа судом. С ответчика взыскано 1 678 253 рубля 01 копейка основного долга и 100 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 12 362 364 рублей 85 копеек остаточной стоимости предмета лизинга отменено, указанное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2010 оставил постановление апелляционного суда от 03.06.2010 без изменения.

Впоследствии общество "Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о разъяснении постановления от 03.06.2010, ссылаясь при этом на содержащиеся в постановлении неясности относительно момента перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (ответчику).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010, заявление удовлетворено: суд разъяснил заявителю, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю только после произведения лизингополучателем всех выплат, предусмотренных пунктом 12.5.2 договора лизинга от 25.01.2008 N 110/08/Э.

В поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 06.10.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 23.12.2010 общество "Аудиторско-консалтинговая группа "ЭКФАРД" просит названные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, указав в нем, что право собственности на предмет лизинга по договору лизинга от 25.01.2008 N 110/08/Э переходит к лизингополучателю с момента вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Рассмотрев заявление о разъяснении постановления от 03.06.2010, суд апелляционной инстанции счел возможным в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить вопрос о моменте перехода права собственности на предмет лизинга, уяснение которого вызывало трудности у заявителя.

При этом суд исходил из буквального содержания пункта 12.5.2 договора лизинга, положениями которого он руководствовался, принимая постановление от 03.06.2010 об удовлетворении исковых требований в части взыскания остаточной стоимости предмета лизинга в размере 12 362 364 рублей 85 копеек.

Так, пунктом 12.5.2 договора, как установил апелляционный суд, предусмотрено, что право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме только после проведения лизингополучателем предусмотренных сделкой выплат.

Таким образом, как обоснованно указал суд, момент перехода права собственности на предмет лизинга в данном случае был достаточно определенно согласован сторонами и связан он с моментом исполнения денежного обязательства.

Кассационный суд согласился с судом апелляционной инстанции.

Оснований для переоценки сделанных судами выводов не имеется.

К отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу. При этом согласование сторонами в договоре условия о переходе права собственности только после полной оплаты предмета лизинга не противоречит пункту 1 статьи 486 и абзацу первому статьи 491 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-122398/09-89-850 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

судья

Ю.А.КИРЕЕВ