ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2011 г. N ВАС-1159/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Маковской А.А., судей Козырь О.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление от 12.03.2011 б/н областной общественной организации
"ИНВАЛИД" (Новосибирская область, г. Куйбышев) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.07.2010 по делу N
А45-9470/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по тому же делу по заявлению
областной общественной организация "ИНВАЛИД" (далее - организация) к
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Новосибирской области (г. Новосибирск, далее - управление) об обязании управление внести запись в Единый реестр земель
кадастра недвижимости с кадастровым номером 54:14:025511:6 о площади
земельного участка 9650,67 кв. м; исправить техническую ошибку в кадастровом
паспорте земельного участка с кадастровым номером 54:14:025511:6 с площади 9051
кв. м на площадь 9650,67 кв. м; исправить техническую ошибку - внести запись в
кадастровый паспорт земельного участка, кадастровый номер 54:14:025511:6,
железнодорожный подъездной путь протяженностью 219 п. м с внесением данных в
план (чертеж, схема) земельного участка, внести запись в кадастровый паспорт
земельного участка, кадастровый номер 54:14:025 501:0012:7071/Г6, в сведения о частях земельного участка и обременениях -
сооружения (железнодорожный подъездной путь) протяженностью 219 п. м.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от
22.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.09.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
Определением
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011 N ВАС-1159/11 по
результатам рассмотрения заявления организации от 15.01.2011 б/н о пересмотре в
порядке надзора оспариваемых судебных актов отказано в передаче дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием
оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Организация вновь обратилась в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением от 12.03.2011 б/н о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Иных заявлений при подаче заявления от
15.01.2011 и заявления от 12.03.2011 организация в Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации не подавала. Приложенное к заявлению от 12.03.2011 б/н о
пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора исковое заявление
адресовано в Арбитражный суд Новосибирской области.
В заявлении от
12.03.2011 б/н о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора
ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права,
несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле
доказательствам, полагая, что выводы судов противоречат пункту 52 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от
29.04.2010 "О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление
Пленума от 29.04.2010 N 10/22).
Судами установлено, что согласно
свидетельствам о государственной регистрации права организации на праве собственности
принадлежат: земельный участок площадью 9650,67 кв. м и сооружение
(железнодорожный подъездной путь) протяженностью 219 п. м.
Основанием для обращения организации в
суд послужило бездействие управления, выразившееся в неисполнении ходатайства
организации (письмо от 27.01.2010) об уточнении и изменении характеристик
вышеуказанного земельного участка с площади 9051 кв. м на площадь 9650,67 кв.
м, а также о включении в опись земельного участка указанного подъездного пути.
Суды установили,
что на момент внесения в государственный кадастр сведений о земельном участке
площадью 9051 кв. м отсутствовали противоречия между сведениями Реестра
объектов недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового
дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в Реестр -
постановление администрации муниципального образования Октябрьского сельсовета
Куйбышевского района от 09.03.2006 N 10), что согласно пункту 35 Порядка
государственного кадастра недвижимости, утвержденного
Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, является основанием для
принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых
сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки
лица, в связи с чем пришли к выводу о том, что
внесение изменений о площади земельного участка не может быть произведено в
порядке исправления технической ошибки на основании статьи 28 Федерального
закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Кроме того, суды указали, что в
материалах дела отсутствуют доказательства обращения организации в управление с
заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного
кадастра недвижимости об объекте недвижимости в установленной законом форме.
Довод заявителя о противоречии выводов
судов, вынесенных по настоящему спору об оспаривании бездействия
государственного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, положениям пункта 52 Постановления Пленума от 29.04.2010
N 10/22, касающимся оспаривания зарегистрированного права или обременения на
недвижимое имущество, в судах трех инстанций не заявлялся, в связи
с чем он не подлежит правовой оценке в суде надзорной инстанции.
Основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом
единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам
и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив
судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-9470/2010 Арбитражного суда
Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного
суда Новосибирской области от 22.07.2010, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.09.2010 и постановления Федерального арбитражного
суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.А.МАКОВСКАЯ
Судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Г.Г.ПОПОВА