ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4578/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетическая компания" от 14.03.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 20.05.2010 по делу N А28-18099/2009-476/22, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2010 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (г. Киров, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливноэнергетическая компания" (г. Киров, далее - компания) о взыскании 10 390 804 рублей 12 копеек задолженности за сброс загрязняющих веществ (с учетом уточнения).

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен полностью.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлением Правительства Кировской области от 03.04.2004 N 1/6 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области" (далее - Порядок N 1/6), условиями договора от 28.02.2005 N 41-007 (с учетом соглашения от 01.01.2009) и исходили из отсутствия оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ при водоотведении.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 28.02.2005 между обществом и ООО "Ремэнергосервис" (абонентом) заключен договор N 41-007, в соответствии с которым общество обязуется осуществлять отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а абонент - оплачивать эти услуги. Согласно пункту 4.1 договора расчеты за отпущенную воду, принятые сточные воды и загрязняющие вещества производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным на это органом. Плата за сброс загрязняющих веществ в городской коллектор рассчитывается и вносится абонентом в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами.

01.01.2009 абонент, общество и компания (новый абонент) заключили соглашение о переходе прав и обязанностей по договору от 28.02.2005 N 41-007, в соответствии с которым абонент передал, а новый абонент принял все права и обязанности абонента по указанному договору.

Ссылаясь на задолженность за сброс загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых ответчиком согласно договору от 28.02.2005 N 41-007, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт сброса загрязняющих веществ в 1 квартале 2009 года установлен судами и не оспаривается заявителем.

Ссылка заявителя на неправомерность взимания платы за сброс загрязняющих веществ ввиду отсутствия установленных договором перечня и концентрации загрязняющих веществ, безосновательна.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, с учетом мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Кировской области от 03.02.2004 N 1/6 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области" величина концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов и перечень сбрасываемых загрязняющих веществ в обязательном порядке согласовываются абонентами с организациями, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, при этом устанавливаются:

- перечень загрязняющих веществ, сбрасываемых абонентом в системы канализации;

- концентрация загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов (мг/л);

- количество загрязняющих веществ (тонн в квартал).

Довод заявителя об отсутствии между сторонами соглашения в договоре, устанавливающего соответствующие нормативы сброса сточных вод и загрязняющих веществ, то есть существенного условия договора, не принимается.

В пункте 18 Порядка N 1/6 предусмотрено взимание с абонента платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области в размере семикратного тарифа в случаях:

- отсутствия согласования величины концентрации в пределах установленных лимитов и перечня загрязняющих веществ с организацией, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области;

- сброса абонентом загрязняющих веществ, не указанных в согласованном перечне.

Указывая на отсутствие соглашения в подтверждение довода о необоснованном возложении на него обязанности по повышенной плате за сброс загрязняющих веществ, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал выполнение своих обязательств, которые освобождали бы компанию от оплаты за сброс загрязняющих веществ в городской коллектор в заявленном истцом размере.

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, и им давалась правовая оценка. Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо в надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А28-18099/2009-476/22 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.05.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ