ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4523/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного жилищно-ремонтного предприятия N 12 от 15.03.2011 N 195 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2010 по делу N А41-28820/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011 по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, далее - общество) к муниципальному унитарному жилищно-ремонтному предприятию N 12 (г. Подольск, далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2009.

Суд

 

установил:

 

решением от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. Спорные пункты договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 97782540 и приложения N 4 к договору приняты в редакции общества с учетом протокола урегулирования разногласий общества от 18.07.2010.

Суды руководствовались статьями 426, 445, 539, 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из того, что принятие спорных пунктов договора в редакции общества не противоречит действующему законодательству.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов обстоятельствам дела, что привело к неправильному толкованию и применению норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, при заключении договора энергоснабжения от 01.12.2009 N 97782540 между обществом (энергоснабжающая организация) и предприятием (абонент) возникли разногласия по ряду его условий.

Поскольку соглашения по спорным условиям договора между сторонами достигнуто не было, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Утверждение заявителя о несоответствии спорных условий договора в редакции общества Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), неосновательно, так как предприятие не конкретизировало, в чем заключается противоречие соответствующего спорного пункта данным Правилам.

Ссылка предприятия на заключенные обществом договоры на электроснабжение непосредственно с гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирных домах, управляемых предприятием, и на необходимость заключения спорного договора в отношении электроснабжения мест общего пользования, не принимается.

Жилые дома находятся в управлении предприятия, поэтому оно является исполнителем коммунальных услуг, граждане не осуществляют непосредственное управление домом.

Суды нижестоящих инстанций со ссылкой на пункт 49 Правил N 307 и пункт 89 Правил N 530 пришли к обоснованному выводу об обязанности ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.

При этом суды учли, что, заявляя разногласия по спорным условиям договора, предприятие не указало редакцию, в которой данные пункты и приложения должны быть приняты, не указала положения действующего законодательства Российской Федерации, которым не соответствуют конкретные условия договора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А41-28820/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ