ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2011 г. N ВАС-4907/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области (ул. Ново-Садовая, д. 24а, г. Самара, 443110) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2010 по делу N А55-19101/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу по иску муниципальное предприятие городского округа Самара "Пассажирский автомобильный транспорт" (далее - МП "ПАТ", истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 66 612 079 рублей 26 копеек; с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области о взыскании за счет казны Самарской области 208 076 907 рублей 39 копеек расходов, связанных с перевозкой в 2008 году отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится, соответственно, к ведению Российской Федерации и Самарской области по единому социальному проездному билету (далее - ЕСПБ), стоимость которого установлена постановлением правительства Самарской области от 02.02.2005 N 15 "Об организации городских и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент транспорта администрации городского округа Самара, ФГУП "Почта России" в лице обособленного структурного подразделения "Самарский почтамт" УФПС Самарской области, Министерство транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 24.05.2010, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МП "ПАТ" взыскано 3 495 034 рубля 04 копейки. С Самарской области за счет казны Самарской области в пользу предприятия взыскано 34 054 979 рублей 06 копеек расходов. В остальной части иска отказано. При этом суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что истец осуществлял в 2008 году перевозку пассажиров города Самары автобусным транспортом общего пользования по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиями перевозок по льготным проездным билетам, установленных для транспортных предприятий города Самары.

Неполное возмещение истцу расходов от предоставления перевозок отдельным категориям граждан, которым оказываются меры социальной поддержки по ЕСПБ, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением главы городского округа Самара от 19.12.2007 N 1156 "Об установлении тарифа на городских пассажирских маршрутных перевозках, осуществляемых муниципальными предприятиями пассажирского транспорта городского округа Самара" с 01.01.2008 стоимость одной поездки в автобусе установлена в размере 10 рублей, стоимость обычного (не льготного) проездного месячного билета для граждан на автобус установлена в размере 500 рублей.

Истцу недополученная провозная плата при осуществлении перевозок по ЕСПБ возмещалась как ФГУП "Почта России" - в результате перечисления выручки от реализации ЕСПБ, так и органами государственной власти и местного самоуправления - в результате перечисления дотаций и субвенций из бюджетов различного уровня.

В 2008 году расчет расходов произведен с применением следующих показателей: количество проданных ЕСПБ, процент транспортной работы, стоимость расчетного тарифа, количество поездок в месяц, сумма денежных средств, полученных от ФГУП "Почта России", суммы денежных средств, полученных из бюджетов различного уровня, в целях компенсации расходов истца.

Суды обоснованно посчитали, что количество поездок по ЕСПБ при расчете суммы расходов, подлежащих возмещению истцу, должно быть произведено с учетом пункта 54 постановления Федеральной службы государственной статистики от 19.01.2007 N 9 "Порядок заполнения и представления форм федерального государственного статистического наблюдения N 3-автотранс "сведения о наличии и использовании автомобильного транспорта", N 65-автотранс "сведения о продукции автомобильного транспорта", N 1-автотранс "сведения о работе пассажирского автомобильного транспорта", и принято равным 50-ти.

Судами установлено, что истец в течение 2008 года получил в счет возмещения расходов от перевозок по ЕСПБ денежные средства от ФГУП "Почта России" в сумме 85 661 606 рублей 35 копеек. При осуществлении расчета с применением показателей (количество поездок - 50, стоимость поездки - 10 рублей) и за вычетом денежных средств, перечисленных ФГУП "Почта России", истцом недополучены денежные средства по федеральной ведомости в сумме 19 509 917 рублей 26 копеек и по региональной ведомости - 61 522 379 рублей 84 копейки. Согласно материалам дела истцом получены денежные компенсации выпадающих расходов по федеральной ведомости в сумме 14 723 873 рубля и по региональной ведомости - 14 888 031 рубль. Задолженность по федеральной ведомости составила 4 786 044 рубля 26 копеек и по региональной ведомости - 46 634 348 рублей 84 копейки.

Из актов выполненных работ за период с января по декабрь 2008 года не усматривается, что оставшаяся часть перечисленных Департаментом транспорта администрации городского округа Самара денежных средств (50 рублей по каждому ЕСПБ в период с января по июль 2008 года и 30 рублей по каждому ЕСПБ в период с августа по декабрь 2008 года) направлена на компенсацию разницы между установленным тарифом (10 рублей) и расчетным тарифом. Суммы, полученные истцом сверх сумм, направленных на компенсацию разницы между установленным тарифом (10 рублей) и расчетным тарифом могут рассматриваться как часть компенсации выпадающих доходов по ЕСПБ. Судом установлено, что размер задолженности по федеральной ведомости составил 3 495 034 рубля 04 копейки, по региональной ведомости - 34 054 979 рублей 06 копеек. Названные суммы взысканы соответственно с казны Российской Федерации и казны Самарской области.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25.01.2011 N 9621/10.

Довод Минфина России о том, что он выполнил свои обязательства в полном объеме, подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления мер социальной поддержки гражданам, имеющим право на ее получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-19101/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.05.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА